離開
進入咖啡館內拍照 遊客商家鬧糾紛
法律導讀
國人休閒旅遊風氣日盛，到私人的特色景點拍照記錄旅遊點滴是常見的動作，但按下快門的剎那，請注意有沒有經所有權人同意、建物是否已在政府機關註冊商標、有沒有著作權問題。一般遊客似乎沒想那麼多，通常是誤蹈法網而不自知；建築物是否有著作權的問題，在國內屬於前衛的法律觀念，但隨著私人特色建物愈來愈多，頗值得探討。
〔記者黃其豪／三芝報導〕台北縣北海岸多家沙灘吧、咖啡館因建築風格奇特成為偶像劇拍攝場景，遊客也依樣畫葫蘆，甚至在非營業時間、未經店家許可擅入拍照，被報警處理，雖然多數以和解收場，但遊客拍照留念常因疏忽或不知法而誤觸法網，使糾紛不斷。
偶像劇場景 遊客搶拍
北海岸淡水、三芝、石門、金山、萬里5鄉鎮以山、海景致吸引業者進駐、遊客參訪，具特色的餐廳建物，經由戲劇傳播躍升全國知名景點，一般商業攝影均以付費方式進場，但沿線店家卻備受陌生人闖入拍照的困擾，昨天就發生鬧上派出所的案例。 淡水警分局昨天受理店家報案，一組網路服飾賣家在上午7點擅入淡金公路上的三芝鄉淺水灣「伊亞」咖啡館取景，拍了一個多小時被店家發現制止後離去，這組人隨後轉往同區的「聲音花園」咖啡館，翻牆進入拍攝，遭店家制止再轉往沙灘拍照，但仍以咖啡館為背景。
無獨有偶，上午9點又有林姓婦人帶著2名女兒，抱一隻吉娃娃進入「伊亞」拍照，準備在網路販售小狗，店家制止，婦人回以「開店做生意，難道怕見人，我怎麼知道別人家不能拍照」，此話一出，令老闆娘氣炸了，堅持索價一小時2000元，雙方僵持不下，店家報警處理。
婦人辯稱，臨時向友人借來的數位相機，拍了半天才發現相機內沒有記憶卡，所以沒有咖啡館的照片，且不知道政府機關施作的木棧道旁的「建物」不能拍照。
咖啡館老闆娘則認為，婦人不尊重店家苦心設計及營造的景觀，擅自拍攝作為商業用途，事後又強詞奪理，堅持循司法途徑討公道。
雙方在淡水警分局後厝派出所爭論不休，最後以1000元和解。
擅闖私人產物 即涉侵權
〔記者黃其豪、何瑞玲／北縣報導〕擅闖特色建築物拍照，究竟違不違法？法界人士指出，偶像劇裡的場景，如為私人產物，屋主當然可以主張權利，例如要求付費准許入內拍照等，如果偶像劇迷擅自闖進，就觸犯民法第184條的侵權行為，屋主可依刑法第306條提出刑事訴訟。法界人士說，建築物是否有著作權的問題，在國內屬於前衛的法律觀念。德國判例中，將特色建築物視為藝術創作，可主張權利的除了建物所有人，還可能是建築師，所以複製外觀，蓋一棟大同小異的建物也可能吃上官司，但在國內若依著作權法相繩，是否會在法院被接受仍有爭議。
劇迷如果是在戶外取景，並印製成商品在網路上販售，並未對屋主構成侵權行為，也無商標權問題。
若是未經同意擅入拍照，須視個案而定，深究店家沒有標示禁止、營業時間、門禁管理，當事人是否有犯意，若明知故犯，則構成侵權行為，至於照片是否有商業用途，僅是量刑參考。
