離開
進入RIMOWA被控違約求償2億案 高院更一審判台灣代理商敗訴
RIMOWA被控違約求償2億，一審判台灣代理商勝訴，獲賠1147萬元，高院更一審今判台灣代理商敗訴，可上訴。圖為RIMOWA行李箱。（彭博）
〔記者楊國文／台北報導〕百餘年歷史的德國頂級行李箱品牌RIMOWA和代理商慶真國際爆發合約糾紛，RIMOWA指控慶真在部份專賣店租約到期後，未經RIMOWA書面同意即延長專賣店合約期限，已違約，終止專賣店合約，停止供貨，慶真不滿蒙受損失求償，台北地院判RIMOWA賠償慶真1147萬多元，高等法院認為慶真違約，改判RIMOWA勝訴、免賠；全案經最高法院廢棄發回更審，高院更一審今判慶真敗訴，可上訴。
慶真國際主張，和RIMOWA於2012年12月間簽訂專賣店合約，約定慶真公司可自行與店面房東續訂租約並因此延長專賣店合約期限。但RIMOWA被LV集團收購後，卻因慶真公司於2018年2、3月間與房東續訂台南新光三越、台北SOGO、台北101、台北新光三越 A9館等4間專賣店的店面租約，繼續在原址經營專賣店，RIMOWA竟違約終止專賣店的合約，因此要求RIMOWA應繼續履約供貨，且不得自行或授權他人在台開設專賣店，並應賠償慶真公司包括租金、營業損失、資遣費損失等共2億8千多萬元。
台北地院判決慶真公司勝訴，慶真和RIMOWA間的獨家專賣店合約至2021年12月31日仍然有效，且RIMOWA應賠償慶真1147萬多元。RIMOWA不服，上訴高等法院。
高等法院審理發現，兩造專賣店合約針對個別專賣店定有明確的到期日，各店的租約到期後，除特定幾間專賣店（不含台北SOGO、台北101專賣店）到期日後面註記自動續約外，其餘須經兩造以書面明示同意，才能延長該專賣店的專賣合約期限。
高院指出，RIMOWA在2017年11月29日曾提醒慶真，不可以自行更新任何專賣店店面租約，但慶真未經RIMOWA以書面表示同意，於2018年2月底、3月初自行與4間專賣店的店面房東續訂租約，繼續在原址經營專賣店，而其中台北SOGO、台北101專賣店的租約到期日後，並沒有註明自動續約，因此慶真已構成違約。
高院認為，慶真違反專賣店合約所定的基本義務，RIMOWA依約於2018年5月22日預留30個工作日的改善期間，預告專賣店合約將於同年7月6日終止，慶真並沒有在期限內改善，因此專賣店合約已於同年7月6日終止，慶真求償、請求確認其獨家專賣店授權的法律關係仍存在，均無理由。全案上訴後，最高法院廢棄發回更審。
更一審指出，RIMOWA和慶真於2017年10月前，雖約定有3919件商品訂單，但因RIMOWA行李箱為手工打造，所需生產、備貨時間較長，且全球各地於2017至2018年間對此商品的需求大增，產品吃緊，造成貨品短缺，致延長交付訂單商品，無證據認定RIMOWA為有貨，卻刻意以不正常供貨或斷貨方式，對慶真造成損害。失與RIMOWA GmbH於107年4月至11月才交付3919件訂單，無相當因果關係。
高院更一審審理認為，本件所生糾紛乃單一偶發事件的合約糾紛，與市場上的交易秩序或效能競爭無涉，並非公平交易法第25條所規範對象，即慶真主張RIMOWA違反公平交易法，並不可採，RIMOWA將契約終止，與誠信原則無違，也非權利濫用，或造成交易上明顯有失公平。慶真主張所受損失與RIMOWA 於2018年4月至11月才交付3919件訂單，無相當因果關係，判慶真敗訴。可上訴。
