離開
進入《星期專訪》蔡烱燉︰程序正義 比實體正義更重要
高等法院庭長蔡烱燉。（記者廖振輝攝）
記者鄒景雯／專訪
多年來持續推動司法改革的高等法院庭長蔡烱燉，接受本報訪問指出，台灣是個尚在起步階段的法治國家，還未達到一般民主先進國家司法獨立的水平，國家必須要有更多的投資。他同時強調，程序的正義絕對比實體的正義來得重要。不依循正當法律程序所獲得的個案結論，必然是司法公信力的致命傷。這是所有法律人應該嚴守的價值觀。
問：特偵組究竟應存應廢？
蔡烱燉︰特偵組的存廢問題，是個政治問題，也是司法改革的問題。法律人當初提出要建構這制度的時候，一定曾思考它要達成某種特定的目的，但實施幾年之後，再反思過去幾年來特偵組的表現，是不是有達到這樣的目的？或者當初想達到的目的，是否透過原有的機制，也同樣可以達到？如果仍然不能達到，才有思考是否繼續維持的問題。
我個人對這樣的問題，不便說它存在或不存在好，如果目前透過一些調查的檢討，發現特偵組的存在確實弊多於利，就沒有存在的必要了。
司法獨立 不是政府說了算
問：您對總統在今年國慶演說提到司法獨立而公正，有何看法？
蔡：總統提到一個成熟的公民社會，其所要展現的面向就是優質的民主，也就是在憲政主義的原則之下，人權獲得保障，法治獲得貫徹，司法獨立而公正。我想司法獨立而公正，不是一句口號，不是政府或司法機關說司法獨立而公正，就是獨立而公正，必須考慮人民的感受，從人民的角度觀察。講白了，人民到現在似乎普遍認為我們的司法還沒有達到這樣的程度。基本上，我個人覺得我們可以算是一個法治國家，但可能還是在起步的階段，還未達到一般民主法治先進國家司法獨立的水平。
司法獨立而公正是一條漫長的路。從清末民初，我們就在講司法獨立，在中國古代，行政立法司法三權是合一的，司法權附庸在行政權，對人權保障相當薄弱，這當然不符合現代民主法治國家的面向。從清末民初算來，我們國家在司法獨立這條路已經走了一百餘年了，到現在仍然無法讓人民心中感受司法已經真正獨立了，實在有點諷刺。
目前大部分的法官基本上都滿盡責的，兢兢業業地工作，但人民不見得看得到，或者，法官做出一個裁判的意見，人民不見得滿意，因為無法滿足人民心中的法律情感。就這點，或許有的法官要多深入了解社會一般人的想法，因為法官也生活在社會當中，不可能離群索居。人民在想什麼，法官必須深入地去了解，也不能裝著不知道。但是，法官也不能因為要迎合人民的想法，把自己對於法律的信念或堅持放棄掉，因為這樣一來法官反而不獨立了。人民或媒體對於一般民主法治國家關於司法獨立的界定，可能也沒有正確的掌握，如何讓人民有正確的瞭解，除了法官，也要司法行政機關、媒體的共同努力。
司法公信 建立在正當程序
問：社會對司法沒信心，主要出在對公平的疑慮，您如何看待？
蔡：很明顯的，今天如果可以透過關說來影響裁判的結果，那一定不公平。若有權、有勢或者有錢的人可以透過這樣的方式來影響司法，人民當然不可能會相信司法。但是不是有關說，如果有法律上爭議，自然必須經過法定程序去認定，在法定程序尚未走完之前，大家或許不宜肯定地去說哪個人一定怎麼樣，否則就是「未審先判」，也與無罪推定精神有違。
程序的正義絕對比實體的正義來得重要，這是所有法律人應該嚴守的價值觀。一個人即使做了怎樣的壞事，也必須給予程序的正當利益，不能透過違法的手段來取得事證，例如不能為了拿到所謂的不法事實，而用強暴、脅迫、或者刑求等不擇手段的手法。大家所欽佩的古代包青天的辦案方式——屈打成招，在現代是違法的。也許大家又會說，這樣壞人跑掉了怎麼辦？這就是法治的代價。我們究竟是要「寧枉勿縱」？還是「寧縱勿枉」？這是價值選擇。我們如果不嚴守程序正義，一個好人可能因為程序不正義而受到冤枉，如江國慶、洪仲丘等事件。
至於禁絕關說，不在如最高法院以前所設計的保密分案制度，而是在每位法官的心中。別人的不當說項，法官本來就要斷然拒絕，而且現在法官倫理規範或相關規定，要求法官得知有不當情況時要提出報告，這就是要讓整個司法程序透明。誠實，是司法人很重要的性格，如果司法人無法誠實，養成過程就有瑕疵。
司法改革 講求品質與效率
問：司法人推動司法獨立的過程中，遇到的優先困難有哪些？
蔡：司法獨立而公正，這個口號很漂亮。但真的要達到，不是那麼容易。國家必須要投資，否則巧婦難為無米之炊。我想說的是：我們國家對司法的投資其實是相當有限。即使以現在來講，我們的司法預算佔總預算不過是百分之一左右。司法是國家社會安定的力量，若靠百分之一要來撐，是否適切？或許古早時候是百分之零點幾、更少，林洋港當司法院長時，由於黨政關係良好，可以爭取到更多，但這就不健康了，等於政治力可以掌控司法的褲帶，那豈不是可以透過政治來影響司法？
司法改革講白了就是兩個，品質與效率。法官的裁判品質好不好，效率高不高，一個案子是否拖個二、三十年？這就牽涉到訴訟制度的建構。案子會拖很久，可能是一、二審的品質不夠好，另外也可能是三審不願意讓它確定，案子一直來來回回，因此，金字塔的訴訟制度與人事制度是否要趕快建立？
我們法官的人數大約一千八左右，就法官與人口的比例，我們是高出日本與韓國不少的，這就顯示我們的效率不見得比人家好。為何會如此？問題在於人事結構與訴訟制度。以最高法院為例，日本有十五位法官，我們國家實質的最高法院包括大法官、最高法院、最高行政法院與公懲會的人數，超過一百二十位，不算人口比例，已是人家的八、九倍。光由此看來，即可想見我們司法效率的競爭力不如人。
此外，就是裁判品質，裁判品質從另一角度來看，與人的品質有密切關係。品質好的人，簡單的工作或較難的工作都交給他，他會以常態心來辦案；反之，就可能會為了成績或其他理由，大案小辦、小案大辦，這就會影響裁判品質。
人的改革，牽涉到整個司法文化。司法文化的改變，無法一蹴可幾。然，應該往這方面去努力。
我要強調的是，司法公信力的建立，絕不會因任何一個個案的結論，受到人民或輿論的肯定而改觀，而不依循正當法律程序所獲得的個案結論，必然是司法公信力的致命傷。司法是社會安定的基礎，如何建構優質的司法，有賴有權者無私的擘劃，以及有關機關與人民及輿論的支持，畢竟國家是大家的。
