離開
進入體育生寄宿教練家遭毆傷 監院糾正花蓮縣政府、花蓮高中
2016年國立花蓮高中外聘教練打傷寄宿學生，監察院糾正花蓮縣政府、花蓮高中與宜昌國中。（資料照，記者花孟璟攝）
〔記者楊丞彧／台北報導〕2016年國立花蓮高中外聘陳姓教練指稱寄宿家中的高二生沉迷手遊，違反其生活管教，遂持拐杖毆打成傷，並摔毀手機，後經判處有期徒刑5月及拘役50日。監察委員葉大華今（16）日表示，花中聘用契約不符規定且無法釐清違約責任，處理本案有延遲通報、調查及程序均涉有違失，花蓮縣政府涉有督導不周等情，監察院教育及文化委員會本月10日通過其調查報告，糾正花蓮縣政府、國立花蓮高級中學與花蓮縣立宜昌國民中學。
調查指出，事發後花中教師評審委員會逕予決議同意陳師「請辭」，又因誤以「兼任教師聘約」聘用陳師擔任「兼任外聘運動教練」，未於聘約明定其義務，導致事發後難以釐清違約責任；宜昌國中未妥適審酌相關行政裁處及司法判決結果，連2次錄取陳師擔任全時代課教師，教育部「各教育場域不適任人員通報及查詢系統」亦查無紀錄，花蓮縣政府均督導不周，使學生陷於受暴風險。
葉大華指出，經監察院調查，花蓮高中誤用法規，導致案發後難以釐清責任。此外，花中於2016年10月召開教評會，逕予決議同意陳師「請辭」，相關程序未完備，造成延宕處理時程並衍生爭議。而校方又以本事件非發生於校內，且為下課後於私人住家發生為由，認定非屬教師法規範範圍，致使學生遭誤解後嚴重身心創傷而轉學，陳師卻得以「請辭」轉任宜昌國中，花蓮高中涉有違失。
調查亦指出，宜昌國中未妥適審酌相關行政裁處及司法判決結果，亦未查證陳師具結之教師甄選切結書是否屬實。該校教評會則認定，花蓮地院判處相關刑罰，屬私領域範疇，故不適用教師法、教育人員任用條例等，故陳師符合代理教師應考資格，獲該校續聘全時代課教師2次。
葉大華表示，衛生福利部認定陳師之懲戒係強迫學生接受處罰；又花蓮地檢署亦認，如社會上擔任教練、師長之人均以此種態度、方式管教學生，對於兒童、少年之傷害嚴重，實屬難以想像。然該校未能就此妥適評估，恐陷學生於受暴風險中，洵有疏失。
葉大華也說，本案證人指訴，該生遭毆後隔天到校無法安坐，學校老師毫無反應，也未立即通報。依規定本案應適用「法定通報」，惟花中2016年10月17日知悉後，遲至同年月19日始採「一般通報」為校安通報，不符24小時內應完成法定通報之時效規定；且經花蓮縣政府告知後，校方始進行責任通報（社政通報），但縣府認定通報均符規定，尚未構成「無正當理由」，故無依法裁處作為，認事用法顯有違誤，花蓮高中及花蓮縣政府相關主管及承辦人員均涉有違失。
調查也指出，陳師收容學生，未告知校方；另監察院赴宜昌國中調查結果顯示，該校學生反映曾遭體罰等情，均有未當。
監察院諮詢專家意見指出，體育運動教練和指導學生之間通常屬於師徒制，確實存在權力不對等關係，更因教練掌握指導學生參與競賽的機會，亦可能發生教練利用權勢逾越與指導學生之間的合理的行為界線，進而侵害其受教權及發展權。大專院校體育相關科系、教練師培體系及單項運動協會教練證照訓練及繼續教育課程，應納入兒童權利公約（CRC）與兒少權法課程，培力運動教練專業知能。
專家也表示，有關各類運動教練涉及違反兒少權法、性平等違法法令案件，尚缺乏專業自律機制進行監測，建議體育署研議建立跨各單項運動之體育運動教練仲裁或紀律（倫理）委員會，或「建立同儕通報義務制度」，受理各類運動教練涉及違反兒少、性平、教育行政法令案件之管理。
