◎ 田豐文
三連霸南投縣議員的曾振炎，任期內利用人頭助理，詐領助理費一九九萬餘元，遭地院判刑三年半，嗣台中高分院更一審改判七年半，經最高法院駁回上訴定讞。前立委王淑慧被控新北市議員任內，透過人頭帳戶詐領助理費三百萬元，遭新北地院判刑九年，高等法院改判五年，經最高法院駁回上訴定讞。
同是縣市議員，同是詐領助理費，詐領金額也差距不大，為何四個一、二審法院的「量刑」會差這麼大？南投地院與新北地院量刑相差「五年半」，南投地院與台中高分院量刑相差「四年」，新北地院與高院量刑相差「四年」，台中高分院與高院量刑差「二年半」。人民嘲笑法院判決「初一、十五不一樣」，以這兩件案例而言，確實如此。
司法院不斷研討並擬定各種犯罪類型的「量刑參考準則」，就是為了避免犯罪事實差不多，量刑卻差很多的現象，不料結果依然是法院各行其是，似未發揮參考效果。
老實說，不論單一犯罪處刑或數罪的合併定執行刑，只要在法定刑範圍內量刑，法官即可躲在「依職權自由裁量」的保護傘下，不受苛責究責，但受傷害的卻是整體司法公信，法界應該省思。
（作者是公務員）
編輯精選
自由評論網粉絲團