表二

林錫銘／偉詮電子董事長

圖二 台日利率對照美元利率走勢

首先，根據行政院主計總處和央行的資料，一九九八年底台灣外匯存底是九○三．四億美元，二○一八年底外匯存底是四六一七．八億美元，二十年間增加了三七一四．四億美元。作者認為這都是彭總裁買美元甚至是拉尾盤干預匯率所造成！其實稍有常識的人都知道，外匯的增加主要是出超、外資匯入以及美元資產孳息所造成的。而之所以沒有累積到天文數字，其減項則是政府開放銀行保險業和個人海外投資及觀光，以及產業大量外移中國大陸。外匯存底大幅成長分別分析如下：

●以出超為例，二十年來由於ICT產業的蓬勃發展，每年出超從一九九八年的五十九億美元（主計總處資料）大幅成長到二○一八年的四九二億美元，累積的金額相當可觀。

請繼續往下閱讀...

●一九九一年開始開放外資投資台股，大約從二○○一年之後開始發酵，外資逐漸大舉匯入台灣。

●二○○九年馬總統將遺贈稅大幅從五十％降為十％，往後幾年造成海外台灣人資金大舉匯回台灣，這些資金都必須從美金換為台幣，當然也大幅增加外匯存底。最糟糕的是，這些資金大部分並沒有投入實業投資，而是投入房地產。這才是造成房地產大漲的主因，並非之後要討論的低利率所造成。

●外匯存底擴大後，其孳生的利息也非常可觀，尤其是在葛林斯潘在任的末期（二○○四～二○○七）美元利率高漲，更替我國央行帶來可觀的美元利息。

●此外該書提到一九八○年代末期到二○○○年台灣外匯存底大約停止成長十餘年，他們認為是因為那段時間央行對外匯市場較少干預，真不知是從何談起？事實上那十多年是台商大量赴中國投資，以及大舉前往大陸返鄉探親觀光考察的年代，大量的外匯匯出需求，當然抵銷了外匯存底的增長。何況當時每年出超規模都還不到百億美元，而外匯存底未達千億美元，外資也尚未大舉匯入，累積得慢而去化得快，整個外匯存底當然不易增加。彭淮南先生在那期間也當過五年外匯局長和一年央行副總裁，作者主觀認為那時他就是沒有干預匯率，後來二十年只因為外匯存底增加了，就認為是彭總裁干預的結果，也未免太沒有說服力了。

●該書還指控彭總裁刻意壓低匯率，造成產業升級不力以及人才外流。

關於壓低匯率前面已經以具體數據說明並非事實。至於說企業界會因為匯率貶值而升級不力，更是不知所云。以本人在產業界三十多年的經驗和接觸過眾多的業界團體，看到的企業界都是兢兢業業努力在提升競爭力。業界期待的頂多只是台灣國際處境如此艱辛，許多國際組織都無法加入，關稅先天已經處於不利，匯率不要再成為負面影響就謝天謝地了。而且這二十多年來無論半導體業、資訊電子業、光學產業、精密機械產業、製鞋業甚至紡織業等等，台灣在國際上都有很強的競爭力，絕非不了解產業的學者可以任意污衊的。至於人才有無外流？產業大舉西進當然是一種人才外流，究其原因剛好是九○年代初期台幣大升值所致，正好與該書想要表達的怪罪台幣貶值剛好相反。

●該書還指控彭總裁有隱藏外匯存底之嫌，譬如換匯交易金額未列入外匯存底。所謂換匯是指央行向金融機構買入美元時，雙方為了規避匯率風險與市場波動，約定一年後以某一個約定好的價格（實務上就是衡量台幣與美元之利差）賣回。以我們外行人用白話來解釋，這是屬於受約制的資產，本來就應該另外表達，而不應列為外匯存底。該書作者卻認為彭總裁是刻意隱藏。

房價飆漲是央行造成的嗎？

二、彭總裁刻意壓低利率，造成房價飆漲？

此一論述，也是毫無根據，而且是跳躍式的套出結論。首先利率是資金的成本，而二○○○年後由於國際金融越來越開放，因此利率的高低也是比較性的，而非主觀認為高就是高、低就是低。茲蒐集一九九七～二○二一央行公開的資料（五大銀行存放款平均利率與外幣存放牌告利率）做成表二及圖二如下：

由圖二可以看出，暫且不管利率幾乎是躺平的甚至負利率的日本，台灣的利率大體是追隨美元利率亦步亦趨在走的，並沒有刻意壓低。其中比較特殊的是葛林斯潘當家後期（二○○四～二○○七）美元利率忽然竄升上去，但我們是採緩升因應。而二○○九年美國次貸風暴之後，美國的量化寬鬆政策使得美元利率當然是在低檔徘徊，但是央行也沒有趁機就壓低利率，而是維持比美元高的利率。

二○一八～二○二○彭總裁已經卸任，美國調高利率希望吸引資金回流，而該書作者們也已身居央行要津，如果認為低利率會造成高房價，也沒有矯正政策，沒有追隨美國調高利率，反而還出書指責彭總裁是低利率政策，造成房價高漲，豈不怪哉？

其實資金本來就應該有成本，因此個人也不認同以利率為工具過度扭曲了資金應有的成本，也認為那是無效而有負面作用的。日本長期幾乎是零利率政策，也救不了其經濟，而且房價也長期低迷，就是一個例子。

因此持平而論，我們只能說彭總裁或許基於主客觀因素，不敢獨自走自己的利率政策，大體上是追隨美國的利率而調動，不能說他是長期壓低利率。至於說低利率造成房價高漲，更是無的放矢。影響房價主要因素應該是供需。二十年來房價大漲，個人認為第一個原因是二○○九年遺贈稅大幅調降，引起資金大幅回流，但是並沒有引導到實質投資或是股市，而是都跑到房地產去了。

其次是二十年來房仲業興起，吸引了大批投資客，也不斷炒高房地產。利息低當然有利於投資客的持有成本，但是也有助於減輕真正購屋族的利息負擔。因此利率只是影響房價的眾多因素之一，此點金管會黃主委也講過公道話了。政府其實還有許多工具可以抑制房價炒作，例如選擇性信用管制彭總裁在二○一○年也用過，此外如房地持有稅或是房地產獲利所得稅等等，那都是財政部可用的工具。單純以一個低利率就咬定彭總裁該負房價高漲最大責任，實在有失公允，更何況數據顯示台灣也沒有刻意採取低利率政策。該書P.63還提到代表央行政策利率的重貼現率一直都比市場利率高，那怎麼又說央行一直想壓低利率呢？

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法