陳奕澄
最近台北地方法院駁回了對於通姦行為的損害賠償請求，引起法界的關注。我國司法實務向來認為對於通姦行為是侵害配偶權，可以請求非財產上損害賠償（慰撫金）。然而吳佳樺法官在判決內引用了大法官會議釋字第791號解釋，認為通姦罪已經除罪化，民事部分就無庸承認配偶權的存在。這則判決無疑是投下一個震撼彈，如果被上級法院維持，靠通姦這行業維生的徵信社、離婚律師可能會減少業績，反對者眾可想而知。儘管如此，這則判決確實是符合個人主義的思想及國際趨勢。
最近台北地方法院駁回了對於通姦行為的損害賠償請求，引起法界的關注。（https://www.freepik.com/）
古今中外社會思想多由家族主義轉成個人主義，家族主義之下，女人是家庭的財產，由男人掌控，女子如果不貞，不但違背婚姻的忠實義務，也是侵害家庭財產，因此，歐美早期承認通姦罪及損害賠償。但在個人主義下，男女平權思想普遍落實，歐美紛紛將通姦罪除罪化，甚至否定損害賠償的請求，因為個人主義下，女子不再是財產，相同道理也可以套用在男人身上。
舉英國為例，早期判例還承認對於通姦者的損害賠償，到了1857婚姻訴訟法（The Matrimonial Causes Act 1857）雖然規定配偶有權對通姦者提起賠償之訴，但賠償對象不是原告配偶，而是國家；儘管如此，當時法制仍然有配偶是財產的暗示意味。後來英國1970 年法律改革（雜項規定）法案（Law Reform（Miscellaneous Provision） act 1970）徹底廢止通姦損害賠償制度，完全落實個人主義、平權思想。另外，在美國，除了北卡萊納等少數幾個州可以對通姦行為求償之外，多數州都不承認民事求償權。我國民法繼受德國舊民法，德國法院認為通姦導致原告「健康權」受損害時，才可以求償；如果只有通姦行為，不得求償（Tiedemann, NJW 1988, 729）。
由此可見，對於通姦行為損害賠償的否定或嚴格限制，已然是個人主義下的時代走向。吳佳樺法官在這個判決所說的：「在前述憲法典範變遷之脈絡下，自不應承認隱含配偶為一方客體，受一方獨占、使用之『配偶權』概念。」符合個人主義下的時代潮流，勇氣可嘉，乃為文附和。
（律師）
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團