〔記者楊國文、賴仁中／台北報導〕首長特別費案，南檢、北檢出現部分法律見解不一致情形，泛藍批評對馬英九不公平；但法界人士說，台南市長許添財案與前台北市長馬英九案，在使用情況、匯帳、申報財產等方面的案情與證據均不相同，偵查結果當然不同。

馬「有主觀犯意」

許添財不起訴與馬英九遭起訴，有無「主觀犯意」是關鍵之一，這其中，馬英九當初首度應訊時，明白表示「認知」特別費是「公款」，後來才改口認為是實質補貼的「私款」，前後說詞矛盾，檢方以「案重初供」原則，認定馬明知是公款，卻納入私囊，成為「確有犯意」的重要佐證之一。

再者，馬英九有許多未用完的特別費，這些餘款不只留在個人戶頭並生利息，還轉匯到妻子的帳戶名下，後來又拿去申報財產等情，再被檢方認定他有涉貪之實。

馬將餘款匯妻帳戶

反觀許添財支用特別費情形，均用於公務性質，而且領了兩百五十萬元，支出兩百六十多萬元，沒有一毛錢納入私囊，反而還「倒貼」十多萬元，檢方當然認定他沒有一絲一毫的犯意。也由於許添財的特別費根本不夠用，且提證明是因公支出，並沒有一毛錢匯進太太等親友帳戶，更沒有拿去申報個人財產等情事。

許、馬兩人的案情南轅北轍，大大不同，由此影響了偵查結果。

法界人士並指出，依法論法，承辦檢察官侯寬仁的起訴事證、認事用法並無不當，反對侯寬仁的人也只能批評侯寬仁是「法匠」，而無法質疑侯寬仁的起訴書品質。

而同樣是特別費案，但個案情節既然大相逕庭，檢方偵辦上只要認事用法無誤，兩個地檢署偵查結果若有不同，不足為奇。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法