粉絲團
聯亞生技子公司聯亞藥內線交易案，新竹地院依證交法內線交易罪重判彭文君等人四年十月不等刑期，並沒收犯罪所得。（取自聯亞藥官網）
〔記者蔡彰盛／新竹報導〕研發新冠疫苗的聯亞生技因無法通過緊急使用授權，在專家審查會議隔天，消息尚未公布前，執行副總彭文君與醫學事務部經理黃俊樺、行政管理處長傅琳芳及其父趕緊出脫手中持有的子公司聯亞藥股票，總數超過十萬股，規避損失超過四百七十萬元，新竹地院依證交法內線交易罪重判彭文君等人四年十月不等刑期，並沒收犯罪所得。
聯亞生技於二○二一年六月向衛福部食藥署申請新冠肺炎疫苗緊急使用授權，食藥署當年八月十五日召開專家審查會議，醫藥品查驗中心公布其平均效價未達標準，專家投票決議不同意聯亞生技疫苗通過EUA審查。
彭文君、黃俊樺於參加專家會議後，明知消息公布後對聯亞藥股價必然會產生極重大影響，且在該消息未公開前，不得自行賣出所持有之聯亞藥股票，但黃俊樺竟在隔天開盤前，以網路下單方式掛單賣出持股三千股，以規避十三萬兩千元損失；彭文君也陸續賣出六萬三千股，以規避二八七萬餘元損失。
傅琳芳因與彭文君關係密切，十六日中午共餐時得知後，隨即陸續賣出兩萬兩千多股，以規避利空消息導致之損失一○三萬餘元。傅女並隨即告訴父親趕緊出脫手中持股共一萬七千股，以規避七十四萬八千元損失。
當天下午衛福部在例行防疫記者會中公布聯亞疫苗EUA審查未通過，而聯亞藥當天股價自二○二元直接砍半腰斬至一百元（興櫃股票無漲跌幅限制）。
法官指出，黃俊樺在偵審中均自白犯罪，犯後態度良好；其餘三人對所涉內線交易部分極為明確之事實猶堅詞否認犯罪，犯後態度不佳。
合議庭依證交法內線交易罪判彭文君徒刑四年十月、傅琳芳三年九月、傅父三年四月，黃俊樺一年六月、緩刑四年，需提供一二○小時義務勞務，另沒收四人犯罪所得。
〔財經中心／台北報導〕律師黃國益對於本案提出5點說明如下:
1 聯亞生技公司的疫苗研發與興櫃聯亞藥業公司的股票價格無涉，兩者各為獨立法人，非得任意推論母公司之業務足生影響於子公司之興櫃股價，判決顯然違反法人獨立性判斷原則。
2 彭文君固然代表聯亞生技公司參與食藥署召開緊急授權專家審查會議，但會議中途就被要求離席，無從知悉最終緊急授權會議結論，聯亞生技公司所申請的疫苗緊急授權是否通過，是由食藥署就各專家於該次緊急授權審查會議中討論後，綜合各方意見依職權判斷決定，彭文君無從事前預測緊急授權審查會議的結論。若僅從審查基準數據即謂彭得以預測，則早於高端疫苗緊急授權會議公告數據後，任何人都得以推知據以為基準之AZ疫苗中和抗體幾何平均數值，而聯亞生技公司也早於專家審查會議前的110年6月27日即已自行公布聯亞疫苗之中和藥效抗體，則該數據既早經公開揭露，任何人均得以知悉用以對比食藥署的審查基準，則該次審查會議所援用之基準亦無任何重大消息之可言。
3 彭文君雖自聯亞藥業公司興櫃後即持有公司股票，然早於緊急授權專家審查會議前，已陸續逐步出脫股票，絕非因參加會議中得以預測知悉審查會議結論所致。
4 新竹地院一審審理過程中的醫師專家證人，明確指證食藥署審查聯亞疫苗所採的基準，單純僅憑為他家疫苗量身訂做的單一基準有違生技產業疫苗科學常態，該次審查會議所採審查基準所存瑕疵疑慮未獲法庭斟酌，其因而導致食藥署認定結論之偏差，也使該次審查結論無從預測，難謂彭文君有事前知悉會議結論的可能性。
5 原判決僅憑專家會議的時間點緊接彭文君出售股票之時，據以推論彭文君有事前知悉重大消息而為內線交易之犯嫌，似有違誤，擬上訴高等法院尋求第二審公平審判，以洗刷冤屈。
另名不具名的律師也認為，新竹地院判決彭文君等人有罪確有違誤，以下有5點說明:
1 本案被交易的股票是「聯亞藥業」的股票。
2 證券交易法處罰的「內線」交易，要件規定是「有重大影響其（發行公司）股票價格之消息」，也就是說，「重大消息」要是「聯亞藥業」的消息，才是證交法處罰的範圍。
3 UB612疫苗是由「聯亞生技」（母公司）開發與申請EUA，聯亞藥業（子公司）僅是受聯亞生技之委託執行疫苗充填的終端生產工作而已。
4 聯亞生技的UB612疫苗未通過EUA審查，不會影響聯亞藥業的財務、業務，此從聯亞藥業的財報、已公開的資訊，都可以印證。
5 前面談的「重大『消息』」，跟發布在公開資訊觀測站的「重大『訊息』」，是不一樣的概念，各有不同的法律依據跟定義。聯亞藥業依法規要求「代」母公司聯亞生技發布重大訊息，不能直觀認定該「重大『訊息』」就是證券交易法處罰內線交易的「重大消息」。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
