粉絲團
振興券VS.發現金
〔記者巫其倫／台北報導〕本土疫情趨緩，今年三倍券擬擴大為五倍券，但要求「普發現金」的聲浪也不小。學者多認為，從美國、日本普發現金經驗來看，替代效果太高，對刺激經濟效果不大，從帶動經濟角度來看，普發現金遠不如振興券。
學者︰未受衝擊者 恐存現金不消費
台經院院長張建一指出，政府之前已針對受衝擊產業祭出多項紓困措施，雖不是普發現金、但具有發現金的概念，「紓困是要給真正需要錢的人」；後續進入振興階段，若普發現金，因為不是人人都受到疫情衝擊，恐有不少人拿到錢就存起來。
他舉例，美國政府前後發了數次現金，根據統計，僅三分之一用於消費，其餘都把錢存下來；日本也普發現金，結果儲蓄率持續上升，對消費市場沒有幫助。他分析，普發現金對民眾來說最有感，但就經濟學來講，要把錢花掉才有效果；振興券有消費期限，一定會花掉，對於振興經濟才能達到效果。
他強調，不論普發現金或振興券，一定都有替代效果出現，但現金的替代效果一定遠大於振興券，且民眾最後若把現金存起來，「一點經濟效果都沒有」。他分析，台灣儲蓄率很高，普發現金替代效果就會很高；去年三倍券確實有把內需消費拉上來，若今年九月發振興券，還有三個月可救內需，越快發效果越好。
中研院經濟所研究員周雨田認為，現金或振興券各有優劣，發現金的行政成本相對較低，缺點是可能有些人不會用來消費，而是儲蓄起來；從提振消費的角度來看，振興券效果還是較好。
中經院副院長王健全表示，普發現金或振興券可分兩部分，第一是針對中低收入族群，因所得率很低、儲蓄率低，基本上拿到多少錢都會花掉，可發現金給此類族群，不太會有替代效果；第二，針對高所得族群，可用紙本、數位振興券搭配，激發擴散效果。
王健全說，另從邊際消費傾向來看，低所得者邊際消費傾向較高，例如給他一百元、可能只會花掉九十元，針對中低收入者發現金或振興券，其實差別不大；但若高所得者邊際消費傾向低，給現金恐怕都不會花，或可設計擴大誘因，以振興券為主。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
