集體自衛權解禁 台灣若遭攻擊 日可出兵相救

駐日特派員張茂森／特稿

「讓日本早日成為正常國家」是日本首相安倍晉三最重要的政治理念，這個理想已因今後日本可行使集體自衛權，而向前邁出一大步。反對日本行使集體自衛權的人認為，「日本可能因此再度被捲入戰爭」；贊成者則認為，在國際安保環境隨時變化的今天，日本不能繼續死抱「一國和平主義」，而對區域安全不聞不問。

戰後日本自我定位為「和平國家」，憲法第九條規定日本「永久放棄」以武力做為解決國際紛爭的手段，亦即國家放棄交戰權，基本方針是「專守防衛」，憲法上的解釋是日本雖保留集體自衛權，但基於憲法第九條，只能行使「個別自衛權」，而不能行使「集體自衛權」。換言之，在原先的憲法解釋下，不論世界發生什麼事，其他國家被打成怎麼樣，只要沒有打到日本，日本就只能旁觀而不能出手。

請繼續往下閱讀...

日本和美國是軍事同盟國，例如日美兩國船艦在公海上並行，敵軍砲彈擊中日艦，美國以同盟國立場將予以還擊以保護日本。反之，砲彈若只擊中美艦，日本只能袖手旁觀，哪怕是這艘美艦載有大批日本國民。日本在非戰憲法限制下，因為「沒有直接打到日本」，對美艦只能說：「抱歉，實在幫不上忙」，這是什麼軍事同盟？

冷戰後中國急速擴軍和北韓核武的威脅，東南亞與東北亞的安全環境發生極大變化，加上美國的軍事力量大不如前，特別是最近幾年來中國海空軍在釣魚台附近密集活動，已讓日本飽受威脅，此為不久前「武器輸出三原則」大幅解禁，以及目前決定可行使集體自衛權的背景。

對日本與周邊國家而言，能否行使集體自衛權的差異在哪裡？前日本駐台代表池田維指出，最簡單的例子是台灣若遭到武力攻擊，不管台灣對日本的生存有多麼重要，或是有數萬名日本人住在台灣，只因為日本並未直接遭到攻擊，自衛隊什麼都不能做。但在可行使集體自衛權後，日本雖未遭到攻擊，但在台灣「與日本關係緊密」的條件下，只要日本政府判斷台灣遭受武力攻擊，「可能威脅日本的生存」，或是「日本國民追求幸福的權利恐遭剝奪而有明確的危險」，自衛隊即可採取武力行動。

在國際安保環境發生重大變化的情況下，贊成集體自衛權解禁者認為，「專守防衛」基本方針和「一國和平主義」已無法保障日本的安全，只有集體安保才有活路。池田維的看法則是，集體自衛權「絕對不是助長戰爭」，而是「提高對侵略者的抑制力」。