受託鑑定16部A片 法律教授每部看2遍

仍視不同個案認定

〔記者林俊宏、項程鎮、吳岳修、蘇福男／綜合報導〕智財法院這次認定A片具有原創性，應受著作權法保護，主要是根據台灣大學法律系教授黃銘傑的鑑定意見，但黃銘傑昨受訪時強調，即使A片有劇情或故事，也不能一概而論就代表具原創性，仍須視不同個案認定。

智財法院委託黃銘傑教授鑑定16部A片，這些片是由告訴人、被告挑選，再隨機抽出樣本，黃銘傑非常仔細地每片各看2遍，最後認定飯倉瑛里華「讓上司穿上泳裝」、成瀨心美「大叔破處」、「青木鈴的處男破除」，這3部日本有碼A片具原創性。

請繼續往下閱讀...

導演講故事未抄襲

黃銘傑昨指出，他認為上述3片並未抄襲，也不像一般A片「男女主角從頭到尾，一路做到底」，3片的導演把想要講的故事或情感，透過拍攝表達想法，把跟別人不同的感覺拍出來，就此而言，具有原創性。

黃銘傑也強調，A片有無違反社會善良風俗，是高度的價值判斷，但並非法院這次委託他鑑定的範圍。

不少法界人士支持

不少法界人士昨天支持智財法院的判決見解，認為色情片也應有著作權，但應限定具有「原創性」及「劇情」，如此較能有效管理色情片，若完全否認色情片有著作權，反讓不肖業者利用盜版進行低價促銷，對青少年更不利。

合盛法律事務所律師張紹斌指出，最高法院當年認定色情片不受著作權法保障，與當事人濫訴有關，當時有人自稱取得日本色情片業者授權，在台灣到處亂告，最高法院不堪其擾，才出此下策，以解決濫訴，檢方也不願面對此問題，如今已是重新檢討的時機。

A片業者小張說，網路免費A片雖取得容易，但年長者、不熟悉電腦操作者，仍是DVD店的主要客戶。

樹德科技大學人類性學研究所長林燕卿表示，日本A片占國內市場6成以上，許多A片在夜市或網路便宜賣，大都未取得版權，成本低，智財法院的判決，勢必增加A片業者的成本。