學者：國會擴權法案明顯為「準憲法」 大法官應嚴格審視

〔記者方瑋立／台北報導〕憲法法庭正審理國會擴權法案，台大法學院教授張文貞昨說，該法案很清楚是「準憲法」性質的法律，大法官應該更嚴格審視明顯重大程序瑕疵的國會擴權法案；另外，律師廖國翔示警，年底將有七位大法官卸任，憲法法庭恐面臨空轉困境，司法權應捍衛本身固有的「規則制定權」，捍衛其核心領域職權。

台灣新世紀文教基金會昨舉辦「國會擴權法案之違憲審查─憲法法庭言詞辯論之後」座談會，邀台大法學院特聘教授葉俊榮進行演講。葉說，「政治上沒有好好討論，那就來憲法法庭討論」，並期許法院應如參與「交響樂」，理解人民的想法、政黨的狀況，指引社會方向、促進社會共識，讓台灣的公民社會、政治系統和民主愈臻成熟。

請繼續往下閱讀...

張文貞：修法有重大程序瑕疵

擔任憲法法庭諮詢專家的張文貞則直言，台灣現行憲法不符合現實需求，但修憲之路一直很困難，所以有時候就必須以法律方式通過，因此她在所提出的專家意見書中表達一個新的見解，即本次「立法院職權行使法」修法是很清楚、非常典型的「準憲法」性質法律。

張說明，「準憲法」並非獨創或發明，許多國家在修憲不及的情況下，就會用此方式調整、改變憲法，但也因此容易受政黨的私心影響，產生弊端和爭議，出現違背憲法意旨的效果。

張文貞認為，我國大法官過去曾言，對法律要鬆一點、對憲法要嚴一點，因此大法官這次應該用嚴謹和嚴格的觀點，去審視以臨時改變投票方式通過、有明顯重大程序瑕疵的修法。

廖國翔：司法應捍衛「規則制定權」

廖國翔也指出，現行「憲法訴訟法」規定，須經十五名大法官中三分之二、即至少十位大法官，才能做出釋憲裁決，然今年底將有七位大法官卸任，只剩下八位大法官，代表憲法法庭恐面臨空轉困境。他主張，司法權應捍衛本身固有的「規則制定權」，捍衛司法權的核心領域。

釋憲案監察院代表、輔大法學院助理教授姚孟昌說，立法院若成功擴權，調查權升級後就會涉及須監察院提起彈劾、糾正等權限。他說，「糾舉、彈劾公務員的失職是監察院天職，那立法院的天職是什麼？」大法官才會不斷追問「查弊」是否為立法院職權。