藝文頻道粉絲團
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
離開
進入【自由副刊】100個詩人對一首詩有120個看法 － 第十四屆林榮三文學獎．新詩獎決審會議紀錄 2之2
圖◎阿力金吉兒
時間：2018年10月3日下午2時
圖◎阿力金吉兒
第十四屆林榮三文學獎．新詩獎決審會議現場。
地點：《自由時報》一樓會議室
決審：李進文、李瑞騰、孫維民、陳育虹、鴻鴻（依姓氏筆畫排列）
記錄◎孫梓評
攝影◎潘少棠
圖◎阿力金吉兒
〈共乘〉
孫維民：這首詩要寫的是：在生命過程中，「你」一度瀕臨自殺邊緣，但已克服自殺傾向，整首詩是一次回溯。「外頭風景中看不見的荒涼／才是真實」，卡謬說，當我們發現生命被剝奪掉幻象與光亮，那狀況就稱之為荒謬感。「你」已經抵達那種荒謬。作者又把那樣的經驗，比喻為「共乘」的乘客，這就有點新奇。作者雖寫自殺，但非常含蓄，整篇沒提到「荒謬」。倒數第三節「在深淵的凝視中筆直下墜」用尼采典故：「當你凝視深淵時，深淵也在凝視你。」原典前一句是，「與怪物戰鬥的人，小心自己不要成了怪物。」――在同一節，我們會讀到他曾抗議，悲傷，咒罵，縱火，「你」因為失望與幻滅，幾乎變成自己要打擊的那些不公不義的怪物，如此到倒數第二節發展為高潮。最後一節則來到「現在」，現在的「你」克服了絕望與自殺傾向，「你已成人」，不只是年歲的成熟，也是心理的成熟。前面是黑夜，最後終於抵達白晝。「共乘」本就是某些乘客會先下車，怪物下車時，好像在送別祝福「你」：「活著，選擇以後不再悲傷」。此詩敘述手法有懸疑性，像電影的flashback，語言也好，不特別炫耀，雖借用很多典故，不小心還真看不出來。
李瑞騰：謝謝維民的解讀，一直希望對詩中所寫的「怪物」有一個比較圓滿的理解，剛剛也解惑了。整首詩在暗夜裡隨著車子奔馳，一邊是風景，一邊是往事，那種往日的揮霍，在此詩中是非常重要的一部分。作者把生命放在極具動感的狀態中進行深刻反省。「牠們從駐足的景點上車」，在這一趟快速流動的車程，怪物似乎隨時可以進入你的生命，像魔鬼一樣影響你。生命行進時，你隨時都和怪物共乘，他們什麼時候離你而去，你就在那一瞬間成人――重點在於生命的演變，以及如何往上提升生命境界。
鴻鴻：「不是車窗能遮住眼睛，而是清晰的風景」寫得極好，但下一句「使你誤以為，所有混沌中的怪物都來自時間」卻有一個悖論――如果不是來自時間，那來自什麼？怪物與時間的關係究竟是什麼？因無法判斷，後面就讀得有點失焦了。
孫維民：我猜測，如果照卡謬看法，生命中的怪物不見得來自時間，而是生命的本質。比如，小孩一生下來就被判了死刑，因為他終究會死。死亡威脅並非來自時間，而是人類的宿命。由此解釋，生命中發生的很多事，我們原以為來自生活經驗，但若從卡謬或存在主義觀點來看，很多事情本來就存在，或許僅是因為生活經驗而帶出，並非發生了什麼事情後才有的。
陳育虹：後面一段很快由「過去」變為「成人」，轉場有點粗糙，社運的段落和怪物的意象好像沒有融合得很好。
李進文：這首詩不太找得出太大缺點，跟內心怪物共乘這個點子真的很好。沒點出特別事件，但傳達出頗嚴肅的思考。人本身就是一個載具，被很多情緒搭載其中，「共乘」的意象一直有咬到詩裡面。
〈給孩子的詩〉
孫維民：一如題目所示，這是寫給孩子的詩。兩首組詩沒有太大連結。一般寫孩子，總有些既成意象或寫法，但這作者的語言和思考方式不太一樣。要念第二遍，才懂為什麼這樣寫。語言流利，有些想法與意象很新，讀起來有驚奇。表面上沒寫對孩子的愛與關心，但字裡行間還是可以讀出來。
陳育虹：兩篇其實有所相關：〈洗澡〉是對孩子身體的照顧，〈在山裡走〉是對孩子心靈的照顧。也許有人覺得寫母親的親情已經太泛濫，但若能找出新寫法，也是不太簡單。第一首〈洗澡〉簡直把孩子跟聖嬰比到一起去了，然後寫出母親的無助，那無助彷彿可以一直延伸到對孩子未來的擔憂。第二首寫了很多昆蟲，當然也可以不用寫這麼細緻，但這是她給孩子的自然課，使你知道那是一個母親對孩子心靈的教養與引導。當讀到細節，一樣的路就變得不一樣了。因此，這首詩涵括了母親想給孩子的身或心的營養，內容跟形式吻合，心思細膩，表達完整。
鴻鴻：我也喜歡這首詩，結尾都寫得非常好，但還是覺得兩首關聯性不足，有點像是十首組詩，只抽出第一首和其中一首，因為從「剛出生」到「小孩四、五歲」的時間跳躍，毫無道理。其次，這不是「給孩子的詩」，而是「寫孩子的詩」。內容如此精細，就更加顯得題目有點草率。
李進文：我也覺得兩首關聯不夠，第二首又比第一首好。此詩確實傳達出讓人感動的地方，但我反而覺得第一首結尾「我一無所有……／只能把所有／給你」有點出手太快，應可以更含蓄些。
李瑞騰：這首詩我很喜歡，沒選的唯一理由：做為競賽文本，此詩雖扣了一個很大的主題，但兩篇連結仍然不夠。如果是五首十行短詩，或許還完整些，但僅有兩篇組詩，確實差距很大。兩篇相較我更偏愛〈洗澡〉，其中的「水」，不管是指羊水，奶水，或洗澡水，都處理得非常精采。詩中母親的心境，從「怎麼可能」到「不能」到「只能」，層層遞進，掌握得非常細膩。
〈三寶有車〉
李進文：此詩文字活潑，渲染力夠，將生命遭遇，生活的無力感與疲倦，不斷疊加，整體卻能籠罩在自嘲與幽默之中。當她開車，回憶一直在腦海閃現，結尾非常好，「最明亮的，還是那聲喇叭――」，彷彿真有一聲喇叭將發呆的她叭醒，讀了會笑出來。整首詩除了透過跟自己對話，釐清自己在現實中的狀況，也很自然地把一些議題點出來。講得有道理，讀起來舒服，讓人想一直看下去。
孫維民：此詩用一種自我調侃的方式講上、下班的途中所思。大部分這樣題材的詩都非常沉重，她雖也講勞累，但講得很生動，因而在同類作品中，顯得非常獨特，勇敢。第五節和第六節都寫得很好，舉重若輕，讓人覺得如果跟她講話會很有趣――縱然她有很多不愉快的經驗，但你會喜歡與她相處。
鴻鴻：這詩有點像fusion jazz。有點輕快，有點自嘲，有點傷感，就像詩裡引用的那部《樂來越愛你》，滿愉悅，滿好看，但是抓不住我。
李瑞騰：請問「斜槓／女子／三寶／有車」的意思？
李進文：斜槓是流行語，意指我們可以不只擁有一種職業和身分。
鴻鴻：這也是有點奇怪的地方，因為詩中並沒有寫出她斜槓了什麼。
李瑞騰：整首詩的調子很幽默，「三寶」本來用來挖苦人，但是她卻希望「寶」是可以發光，璀璨，閃爍的。
〈自然律〉
孫維民：作者為女人處境感到不平，因為女人在宗教裡被認為是劣等的，在某些宗教裡甚至還得蒙著頭，而男人則像「探險家」，可以探索未來與未知。但第三節寫「誰規範我的雙腿／必須是草本」，這典故何來？「扮演／全人類的天真」，現在女人還會這樣嗎？
李進文：這應是一首性別認同的詩。敘述者有女性外表，卻有男性內在。包括「為胸口隆起的小丘套上鋼圈」和後頭「和整條街的鱷魚、熊族與貓奴／一起華麗現身」都是其暗示。
孫維民：讀到那邊確實有懷疑，但其他地方似乎沒有更清楚的指涉？
李進文：作者對自己的處境似乎諸多不滿，並且「羨慕他」。最後一段「自然，必須由他所定義」的那個「他」，當然也包括上帝。就「性別認同」的題材而言，處理得不錯，缺點是情緒太飽滿，如果再疏離些，或許讀者更能理解她要說的。若從「性別認同」的角度來看，「是誰賦予我純潔、單一的身分／扮演／全人類的天真」，所要寫的內在與外在的衝突，就可解了。
鴻鴻：從不做愛的「草食男」一詞來揣測，「誰規範我的雙腿／必須是草本」應是問：難道我的腿是不能用來做愛的嗎？假設，這是一首談女性主義的詩的話，那是徹底過時了；但如果這是談性別認同的詩，又覺得有點不夠。並且，詩中不同段落出現的「他」，好像也沒有辦法統合。
李進文：這首詩並不是對外在的「男」或「女」進行指責，而是內部的自己有其無奈，反抗，質疑。
孫維民：或許也可以解釋成她沒有足夠膽量去反抗――她還是被壓抑的。這便可以理解為什麼詩中有那麼多憤怒。
陳育虹：詩中的「她」是被壓抑的，或者也有「自我局限」？不過，所有的詩都是因壓抑而產生的。讀那些詩行，會知道，這是一個很好的詩人。
李瑞騰：此詩形式分明，語言乾淨，段落意旨也很清楚。題目〈自然律〉，彷彿在問：你應該服膺自然法則？還是反抗自然法則？如何用自己的方式去定義、形塑、展現自己的生命？照說，結尾應該有很巨大的力量來收束一切，但現在結尾的寫法不夠明確。
三票作品
〈在人類學課上寫給鄰座女同學的情詩〉
鴻鴻：作者對人類學看法稍嫌過時，用人類學寫情詩一事，處理得有點廉價，寫歷史的態度又非常保守跟老派。
李瑞騰：這首詩是有企圖的：男生對女生的情愫構成第一部分。人類學課本、教授、學生，構成第二部分。第三部分是歷史：歐洲探險者與台灣之間的關係。這三部分組成詩的內容。交錯得還算不錯。我沒有投它，一是句子實在太長，閱讀過程很辛苦。二是，我不明白為什麼詩中一再出現「鉛字」？
孫維民：鉛字相對於手寫詩句。歷史用鉛字印成書。統治者決定的歷史又跟被掩藏的真相是相對的。鉛字代表文明。文明又跟自然是相對的。文明跟歐洲連結，歐洲又和遠東是相對的。作者把諸多二元對立放在一起，用一首情詩來表達，但語言似乎沒辦法控制得當。
李進文：很少有人用「情詩」講西方文明的霸道主宰，是其創意。大量長句也許是考量行數限制，也因作者採取敘事詩形式，雖然有些地方過於放縱。情詩應該只是配角，重點是突顯歷史，讀了立刻知道：文明是由強權來定義的。
陳育虹：我們有時寫東西可以很簡潔，如〈石榴花〉，有時可以這樣雄辯滔滔――因為他有滿滿的情感想要表達。事實上，一如探險家，詩人也在做各種情感的探險。詩中寫出天真跟文明衝突時，詩人對於本真的追求。也提到愛情是一種新發現，且有一些性的幻想，一如探險者對非洲叢林的幻想。結尾寫得很漂亮。整首詩厚重的語言，是作者的想像力在發揮。
鴻鴻：此詩中，探險者和殖民者和書寫者的傲慢是完全一致的――人類學最被質疑的也是這一點。天真有時候是最野蠻的東西。
陳育虹：如果感情完全投入的話，當然會顯得野蠻。野蠻，就是本真。我們要有多少文明才能壓制那個野蠻？
〈菜鳥〉
陳育虹：我也很喜歡這一首。只是，在相似的議題中，選了另一首〈乘客〉。
李進文：此詩直白地說出社會新鮮人的心情，是所謂的「厭世詩」，把現在年輕人既厭世又得生活在這競爭激烈的世界的心情，以帶著「小確幸」的語調說出。讀了會覺得，還真是要經歷過這樣的時代的年輕人，才寫得出來。有些地方可以處理得更好，適時帶出其他議題，但整體來說沒有特別缺點，傳達出這個時代的共感：當今之世，得充滿自我調侃才活得下去。
孫維民：語言缺少餘味，寫得最好的是最後一段，其他段落都太散文化了。
鴻鴻：最後一段寫得好，不過那種好，是我們一般讀詩的那種好。對我來說，他最厲害的地方是白描：「每天下班，都有一種／被搶劫的感覺」，工作到晚上十一、二點的上班族就是這種心情吧。尤其面對勞基法修惡，這詩也抓住了社會脈動。題目有普世性，語言舉重若輕，「脖子上掛的不是獎牌」，只是這樣一句，味道出來了。
李瑞騰：這首詩很好，沒什麼缺點。
〈注音練習〉
孫維民：此詩寫一名學注音的文盲女性，每個注音都對應出幾個字，設計性很強。但文盲應該是阿嬤那一代才有？現在教育已普及，再寫這個題目，似乎有點取巧。
李瑞騰：我本來不太喜歡這首詩，但讀完後會想起自己的母親――媽媽到六、七十歲才開始讀小一的國語課本。
李進文：此詩講的是母親，作者也許是中年，母親則年紀更大，透過學習注音的過程，不僅說盡母親一生，還關心老人自學等社會議題，設計得很好。詩末，彷彿是媽媽告訴小孩說：你不用擔心，我有行為能力，我可以照顧自己，給人重新有夢想的感覺。此外，網路常見ㄅㄆㄇㄈ的簡化用法，所以整首詩的發想也非常有當代性。全詩看起來破碎，一如母親對注音的學習離離落落，但讀完又能讀出完整意義，是用心良苦之作。
鴻鴻：此詩好處跟壞處都是「設計感」。注音符號中的ㄅ或ㄆ都有歧義，作者有做出歧義趣味，有些翻轉滿漂亮的。最後的ㄧㄨㄩㄚ「像一串咒語」，也是頗具詩意的結尾。
陳育虹：就算有設計性，也是很好的設計。作者挑選了別出心裁的說法，透過設計好的議題，寫出母親的一生。當聲母結束，來到韻母，我們也可以說詩中的母親來到一個「無聲」的晚年。全詩不連貫的語法，讀者可以填入更多想像。整首詩是一個很好的循環，用ㄅㄆㄇㄈ來帶動敘述，每一句轉折都很漂亮。
所有作品討論完畢。進行第二輪投票，評審決議從九篇二票作品中，挑選五篇給分，最高五分，最低一分，結果如下：
〈注音練習〉16分
（李進文5分、李瑞騰1分、陳育虹5分、鴻鴻5分）
〈給孩子的詩〉11分
（孫維民4分、陳育虹3分、鴻鴻4分）
〈共乘〉10分
（李進文1分、李瑞騰4分、孫維民5分）
〈菜鳥〉10分
（李進文2分、李瑞騰5分、鴻鴻3分）
〈石榴花〉9分
（孫維民3分、陳育虹4分、鴻鴻2分）
〈自然律〉7分
（李進文3分、李瑞騰2分、陳育虹2分）
〈三寶有車〉6分
（李進文4分、孫維民2分）
〈永無止境的兩段式左轉〉4分
（李瑞騰3分、鴻鴻1分）
〈在人類學課上寫給鄰座女同學的情詩〉2分
（孫維民1分、陳育虹1分）
評審決議依分數高低，由〈注音練習〉獲得首獎，二獎為〈給孩子的詩〉；〈共乘〉和〈菜鳥〉同分，評審以舉手表決，〈菜鳥〉得到李進文、李瑞騰、陳育虹、鴻鴻四票，拿下三獎，〈共乘〉、〈石榴花〉並列佳作。會議圓滿結束。●
網友回應