離開
進入毒品案件分流惹議 基層檢察官貼文靠北
新北地檢署檢察長朱兆民。（資料照，記者陳志曲攝）
〔記者陳慰慈／新北報導〕新北地檢署檢察長朱兆民去年9月至新北檢就任，去年11月1日起推動毒品毒偵案件分流，由3名檢察官辦理，新北檢黃姓檢察官今在檢察官論壇貼文質疑案件分流合法性，並打算在18日的檢察官會議上提案要求停止案件分流，對此，朱兆民回應：「毒品案件分流仍在試辦階段，制度改變一定會有磨合期，有缺失可以提出公評」，提案交由檢察官會議決議。
黃姓檢察官指出，新北檢每月毒偵案件有5652件，全分由3股檢察官、書記官辦理，但毒偵案分案後，直接交由檢察事務官辦理開庭、撰寫書類，導致檢察官對案件掌握度不足，造成案件有全額交割之嫌，顯有不當，台北地檢署前檢察官就因此受監察院彈劾。此外，也加重檢察事務官工作負荷，新制實施迄今，已有5名檢察事務官以各種名義，辦理留職停薪。
黃姓檢察官表示，試行分流以來弊端多，一般書記官每月新收案80、90件，但處理毒偵案書記官每月新收案高達300件，股王書記官每月未結案高達260件，相當血汗，先前就有書記官在臉書靠北書記官貼文表達不滿。
對此，朱兆民說，毒品毒偵案件分流去年10月7日經檢察官會議決議通過，去年11月1日開始試辦推行，強調「新制並非檢察長一人決定，而是由檢察官會議決議」，認為「案件專業化與分流是趨勢，在現今檢察官人力不足情況下，可提升效率」，如認為新制實施有困難之處，均可在提出表達意見，供其他檢察官公評討論。
以下為檢察官論壇貼文全文：
新北地檢署試行案件分流之合法性評估：
一、緣起：新北地檢自105年11月1日起，就施用毒品之毒偵案件試行案件分流，由三名檢察官辦理；嗣就販賣帳戶案件亦行分流，由主任檢察官辦理。本人忝為毒品分流後承辦股之一，見試行分流以來弊端甚多，並認顯有違法疑慮，謹提出此項意見，並公開呼籲新北地檢署停止案件分流之作法，並供所有學長參酌。
二、現行作法與影響：上述分流之施用毒品、販賣帳戶等案件，於分案時，不經承辦檢察官之手，直接由分案室核交給輪分之檢察事務官。
弊端1、因此分流案件幾全由事務官開庭、詢問、調查，主任檢察官、檢察官因分流案件眾多，大抵僅能行書面審核，致偵查權旁落，偵查流於空洞化，顯與精緻偵查之理念有違。
弊端2、案件從分案時起，全交由檢察事務官辦理、擬作書類稿，造成案件有全額交割之嫌，顯有不當，台北地檢署前檢察官因此受監察院彈劾，殷鑒不遠。
弊端3、造成新北地檢署檢察事務官沈重之辦案壓力，實施分流以來，已有5名檢察事務官以各種名義，辦理留職停薪；在檢察事務官工作不堪負荷之下，本年6月、7月間未結案件竟有達2百餘件者，導致檢察官所核交案件，幾乎均不能於指定期限辦畢。
弊端4、以新北地檢署為例，106年1月至6月，新收冠號毒偵案件收案量為5652件，全分由3股檢察官、書記官辦理，平均每股書記官工作量，僅毒偵案件即需月結314件（尚不包括值內外勤、與輪分三分之一偵案），至為勞苦、血汗。前因此事廣在網路上流傳，嚴重影響本署聲譽及檢察官形象；雖今年事務分配，欲從三股改為六股辦理，然平均每股書記官仍須月結157件毒偵案件，及輪分之偵、他案件，書記官之工作量顯然未能獲得合理分配。
弊端5、分流政策欠缺法令授權依據，與現行法制多有衝突。依法官法、法院組織法，檢察長固有指分案件之權力，但僅以案由作為分案之唯一依據，顯然欠缺合理性、正當性。
弊端6；案件偵辦遭受行政科室為配合行政政策，為不當之干預、介入；檢察長之指揮監督權、承辦檢察官之偵查權遭架空，本人已面報檢察長並於本署檢察官會議提案，此部分懇請准予保留。
☆少一份毒品就多一份健康，自由時報提醒您遠離毒品☆
新北地檢署去年11月推動毒品毒偵案件分流，新北檢檢察官在檢察官論壇貼文質疑案件分流合法性，並打算在18日的檢察官會議上提案要求停止案件分流。（記者陳慰慈攝）
新北地檢署去年11月推動毒品毒偵案件分流，新北檢檢察官在檢察官論壇貼文質疑案件分流合法性，並打算在18日的檢察官會議上提案要求停止案件分流。（記者陳慰慈攝）
