離開
進入亮票除罪→記名投票 議長選舉多年爭議解套
立法院三讀通過「地方制度法」修正案，解決多年來議長選舉爭議。（資料照，記者洪瑞琴攝）
〔記者項程鎮／台北報導〕替縣市議長選舉記名投票修正案開第一槍的是最高法院，最高法院去年九月一日召開刑事庭會議，出席的四十三位法官，在僅有一位法官反對下，壓倒性通過決議，議長選舉亮票不構成公務員洩密罪。解決了長久以來，議長選舉能否亮票的爭議，也為昨天的立院修正案奠定修法契機。
議長選舉能不能亮票，一直困擾審檢，最高法院八十三年南投名間鄉代會主席選舉，和九十年度台上字第二一六七號的台中市議會議長選舉兩件亮票案，都認為議員宣誓就職後即取得公務員資格，依法執行選舉正副議長的職權，如在無記名投票時技術性亮票，涉犯刑法的「洩漏國防以外秘密罪」。
另外，地方制度法第四十四條的「無記名投票條款」也規定，縣市議會正副議長和鄉鎮市民正副代表會主席，應由議員、代表「以無記名投票互選之」，過去很長一段時間，成為審檢奉為圭臬的「議長選舉帝王條款」，據以認定縣市議長選舉不該亮票，否則可能產生買票和綁樁等爭議。
檢方根據最高法院的見解，對於縣市議長選舉時亮票的議員，多依觸犯刑法「洩漏國防以外秘密罪」提起公訴。
不過，近年來一、二審法院大多改變見解，認定議長選舉屬於議會自律及自治事項，不涉國防以外秘密，紛紛判決無罪，形同挑戰最高法院見解。
上屆正副議長選舉，新北市、台中、高雄議會皆發生亮票案，其中新北市議員李婉鈺等十人，一審法院就認定議員選議長無保密義務，判決無罪；高雄市許崑源等九名議員，法院最後也認為選議長是議員個人決定事項，不是公務秘密，認定亮票議員無罪。
對此，檢方非常頭痛，希望最高法院能夠統一見解，檢察總長顏大和遂為高雄市議長選舉亮票案提起非常上訴。
非常上訴書指出，不同審級法院對亮票案有不同見解，以前亮票案可上訴第三審，現在卻是二審定讞，希望最高法院可以統一法律見解，讓檢調機關遵循。
最高法院遂在去年九月，透過刑事庭會議改變及統一法律見解，認為以往認定議員亮票可能跟賄選有關，才主張依洩密罪偵辦及論罪。但要以洩密罪法辦亮票議員，其實過於牽強，何況現在政黨可能要求所屬議員亮票以貫徹黨意，反而可避免賄選，因此將亮票除罪化，其實有利選風，遂決議無罪。
最高法院見解出爐後，北高等地共九件、一一九名議員涉亮票案，都因此解套，獲得簽結或不起訴。
