為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

關閉此視窗 請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    法官判決扯功德遭綠委譏諷 網友這樣看...

    2017/12/26 18:01 即時新聞/綜合報導
    桃園地院一名法官審理勞資糾紛,在判決中自揭「我非恐龍」,也不認為行政院賴院長、勞動部林部長說的加班是作功德。立委鄭運鵬在臉書諷法官「好主觀」。(圖擷自鄭運鵬臉書)

    桃園地院一名法官審理勞資糾紛,在判決中自揭「我非恐龍」,也不認為行政院賴院長、勞動部林部長說的加班是作功德。立委鄭運鵬在臉書諷法官「好主觀」。(圖擷自鄭運鵬臉書)

    桃園地院一名法官審理勞資糾紛,在判決中除判決資方需賠償勞方835萬多元,更在判決書中自揭「我非恐龍」,也不認為「行政院賴院長、勞動部林部長說的加班是作功德」。這段判決內容引發外界議論,立委鄭運鵬也在臉書PO圖質疑,「會在判決書上『教忠教孝』的法官,通常不是好法官」,在他臉書底下引發網友提出不同看法。

    桃園一名何姓男子(51歲)在中壢萬泰科技公司擔任技術員,遭公司要求連上22天班、單月加班高達128小時,結果竟在工作時中風,導致右半身癱瘓無法行走,向公司求償,公司卻辯稱何是「自願加班」,並指何男2009年到職時已有高血壓、高血糖及肝功能指數過高之病史。

    不過法官認為,公司提出的「自願超時加班同意書」,顯然是公司預先印好的書面,最終判決資方需賠償勞方835萬多元,並在判決內容寫下,「本法官非一般鄉民謔稱之恐龍,亦不像行政院賴院長、勞動部林部長昧於基層勞動處境,而異於常人地一廂情願輕信勞資協議之談判自由(加班作功德?),難以單憑該同意書就相信勞工是『自願』加班。」

    鄭運鵬下午在《臉書》發文暗諷,「會在判決書上『教忠教孝』的法官,通常不是好法官,都是『好主觀』!」、「就法論法,就證據做判決,對這種好為人師的法官來說,會心癢難搔」、「民粹論案,危險危險」等。

    在該則貼文底下有網友詢問,「如果單純按照法律的話,要如何避免出現那種過勞中風,資方又手扣所謂「自願書」(?)的狀況。跟勞方說剛開始就別簽下那個自願書嗎?」

    鄭運鵬則回應指,「那個案子要怎麼判決,我沒有意見,判決書內容東拉西扯,只是顯示他很主觀而已。之前還有禮記論語都搬出來的判決,非常丟臉」、「希望大家看證據和法條,而不是看爽不爽」。部分網友也認同說,「不管好主觀或壞主觀,在一個需要客觀事實與判斷的事件裡,盡量要避免主觀。」

    不過在該則貼文底下也有不少網友留言,質疑「因為立委不修法啊,酒駕不修重,殺人不修重,勞權當垃圾丟」、「硬推無視民意的法案不是好立委!請正面回覆勞基法!」、「貴黨修勞基法修成這樣,我們也可以很『主觀』的拒投民進黨」、「委員我可不可以請問一下,法官如果不在判決書上教忠教孝,那法官在判決書上要教什麼?有錢判生沒錢判死嗎?」

    鄭運鵬在臉書說,「那個案子要怎麼判決,我沒有意見,判決書內容東拉西扯,只是顯示他很主觀而已。之前還有禮記論語都搬出來的判決,非常丟臉」。(圖擷自鄭運鵬臉書)

    鄭運鵬在臉書說,「那個案子要怎麼判決,我沒有意見,判決書內容東拉西扯,只是顯示他很主觀而已。之前還有禮記論語都搬出來的判決,非常丟臉」。(圖擷自鄭運鵬臉書)

    在鄭運鵬的臉書底下有不少網友留言,質疑「因為立委不修法啊,酒駕不修重,殺人不修重,勞權當垃圾丟」、「硬推無視民意的法案不是好立委!請正面回覆勞基法!」。(圖擷自鄭運鵬臉書)

    在鄭運鵬的臉書底下有不少網友留言,質疑「因為立委不修法啊,酒駕不修重,殺人不修重,勞權當垃圾丟」、「硬推無視民意的法案不是好立委!請正面回覆勞基法!」。(圖擷自鄭運鵬臉書)

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    相關新聞
    政治今日熱門
    看更多!請加入自由時報粉絲團

    載入中
    關閉
    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。