政客碰到難題時，通常不是自我提高要求，而是拿所謂的「最高道德標準」來狡辯搪塞。陳水扁總統在任時，三不五時就說「最高道德標準」，最終因貪腐弊案入獄收場；馬英九總統的「最高道德標準」也不少，幸虧法官許他個「大水庫理論」，暫時躲過一劫。現在看到王如玄，連搬個家也東施效顰地說這是「更高道德要求」，真是莫大的諷刺！
王如玄是一位傑出的律師，對婦女運動有貢獻，但她接受馬英九的政治任命入閣之後，竟以勞委會主委的身分，全面對弱勢的關廠工人興訟；而後又以律師的身分，為捲入政爭的前檢察總長黃世銘洩密案辯護。參政至此，「法律人」的格調早就沒了。
身為副總統候選人的王如玄，過去的紀錄卻是投資貪利，這樣的觀感，她自己要負起責任。（資料照，記者陳志曲攝）
朱立倫邀她出任搭檔，在野黨立委踢爆她曾經購買多戶軍宅，在大台北地區有房子，卻與丈夫住在高檢署的職務官舍，先前還在苗栗購地又要地主買回，且在軍宅閉鎖期有租賃行為。面對層出不窮的質疑，王如玄還以為她是「人權律師」，大力為自己辯護，強調一切合法。
司法有「無罪推定原則」，王如玄合不合法？外界不能擅自定義。但做為一個副總統候選人，過去的紀錄卻是投資理財貪圖小利，這樣的觀感，她自己要負起責任。
美麗島事件後，大批律師進軍政壇，改變了威權獨裁的黨國體制，這批衝撞體制、推進民主的「法律人」，有其群體的歷史定位。但隨之而來的法律系畢業生參政，開口正義，閉口公義，雖是台灣政壇特色，卻也因懂法玩法，法匠充斥，法曹逐利，招致人民對於政治「法律人」形象的改觀。
學習法律不難，但並非法律系畢業的人就是「法律人」，如果沒有「幫助社會上需要幫助的人」這樣堅定的信念，就不夠格稱之為「法律人」。陳水扁如此，馬英九如此，王如玄更應如此。忘了弱勢，就沒資格談什麼最高道德標準！
〈陳杉榮〉
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團