◎ 史宇政
李前總統訪日提及「尖閣群島屬於日本」而引發風波，雲程先生投書「今天這堂歷史課：尖閣」，點出日本自明治維新之後，始終以近代國家透過國際法的原則，取得對釣魚台主權的先決要件。相較之下，清帝國、乃至於中國，老是要以古籍來爭辯主權，顯然略遜一籌。因此，台灣的總統參選人可以說「釣魚台屬於台灣」，但若要爭取，自己就得做好更多功課才行。
釣魚台二海浬處。（資料照，記者方賓照攝）
例如，北海道大學名譽教授田中彰的《明治維新》一書（玉山社），即可在「琉球處分」章節一窺釣魚島歸屬。簡言之，明治維新後，日本以武力逐步將琉球併吞，引起清國不安，一八七八年清國駐日公使何如璋寄給直隸總督李鴻章的公文就提及「琉球既滅，次及朝鮮。他時日本一強，資以船砲，擾我邊陲，台澎之間，將求一夕之安不可得。」考慮此情形，日本遂於一八七九年央請拜訪日清兩國的美國前總統格蘭特調停，日本提出的方案是將宮古、八重山兩先島群島（釣魚島在其中）讓與清國，取而代之「中日修好條規」的修改等。清國則相對提出琉球三分案，主張北部的奄美大島給日本，中部為琉球王國，南部則是清國所屬。雖然此主張在沖繩縣史第二卷中，被懷疑其實並沒有正式提出。
分島改約案的提出雖引發了爭議，但日本政府終究還是在一八八○年十月提案協商完畢。卻因為發生伊犁事件，致使清國無暇他顧，讓條約的簽訂一再延遲，最後甚至遭到廢棄。更因馬關條約割讓台灣的關係，釣魚台的歸屬不再是問題。
二戰之後的情勢，大致與雲程先生所寫的一致。或也聽過美國曾詢問老蔣要不要管轄琉球的傳聞，但正式文件上未見。
當年清日兩國果真簽了琉球分島案，那麼即使馬關條約將釣魚台連同台灣一起割讓給日本，今天我們也還可以振振有詞地說釣魚台是我們的。如果沒有簽約，也應循此線索追查，畢竟這段史實可以證明當時的日本並未確認自己擁有釣魚台主權。可是如果又要回歸國際法，那麼中華民國到底只是依照盟軍統帥令來台灣受降，還是真正擁有台灣主權的爭議，將讓釣魚台歸屬問題更加複雜。
（作者為資深廣告從業人員）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團