◎ 林柏寬
八歲女學生在校園內遭到翻牆闖入的歹徒隨機割頸命亡，「無牆化」的校園問題再度浮上檯面。「無牆化」校園存在與否各有其擁護者與反對者，筆者幾點意見供參：
圖為校園圍牆。（資料照，記者張聰秋攝）
首先，人性的惡質或歹徒的蓄意犯罪的確不是圍牆就可以阻擋，但圍牆可以讓這些犯罪者需要花費更多的時間心力才能完成犯罪。就像偷車賊可以在幾秒至數十秒內完成開鎖偷車的動作，但我們還是依舊會買更精密的鎖來鎖車。鎖車鎖門的目的不就是為了降低其犯罪行為成功的機率嗎？圍牆的作用不也是如此嗎？
再者，校園空間真正的使用者到底是誰？當校園裡無時無刻出現校外人士時，這些人在「不對」的時間出現，學生們安全無虞的求學環境必定大打折扣，不知哪天哪位學生的生命安全受到危害而成為新聞事件的頭條。這類令人鼻酸、悲痛的不幸事件絕對可以透過校園環境的有效管理而讓傷害降到最低。
最後，「無牆化」的友善校園就像楚門的世界一樣，只是讓學生成為「有心人」眼中的待宰羔羊，埋下了校園安全的不定時炸彈。友善校園的深層內涵不應該只是表面圍牆的開放與否，而是應該鼓勵學校或學生們積極投入參與社區的公共服務事務，讓學校與社區真正結合，雙方互蒙其利。
（教師）
對於學校開放給外人進出，我有意見。
公立國中小學假日幾乎變成社區的遊樂園加上垃圾場，為何學校要像公園一樣對外開放？我無法理解。
學校是孩子學習的場所，不需要兼具公園性質，有關單位注意到了沒？
上週六我兒子的小學竟然還開放給一家科技公司當做家庭日，數千個員工家庭不在他們自家門口烤肉，跑到學校公然做違法違規的烤乳豬活動！
濃濃煙霧瀰漫四處，孩子們原本要在校內進行的常態運動練習，因此被迫移地訓練。
可以想像校園被糟蹋過後的樣子？還有，平日孩子正常的課後棒球隊訓練，也因為民代施壓學校，希望早點開放民眾進來運動，居然要求孩子提早結束練習，好讓出操場給一般民眾使用 。
請問學校到底是孩子的學習使用空間，還是社區居民的公園遊藝場所？教育單位能否法律明訂一下？
如果是社區公園，就不能責怪經常看到的刀光血影畫面在校園內出現了。
請問官人，豈可將這種社會安全的維護重責，交給負責教育的學校單位？割喉案不就是因為外人可以任意進出校園才發生的悲劇？
請把教育空間還給學習者吧！學校沒有重兵部署，不可能擔負這種安全責任。
唯一解決方式，校園不是社區公園，更非社區遊樂園，請禁止對外開放吧！
請還給孩子純淨安全的學習環境！
（學生家長）
編輯精選
自由評論網粉絲團