◎李彥賦

　針對台北地院法官就三二三血腥鎮暴案件傳喚江宜樺院長一案，有特定媒體指出「法官曾在自己的臉書上發表支持太陽花學運的立場」，「質疑這位法官是否已預設立場」，企圖營造法官偏頗形象、指謫其刻意在無必要的情況下傳喚高高在上、不可能違法的江宜樺院長。

　猶記二○一二年總統大選時，因宇昌案以及蘇嘉全農舍等案，前立法委員邱毅便用自訴程序，即要求法官傳喚蔡英文主席、蘇嘉全前縣長、蔡煌瑯委員、陳其邁委員、徐佳青議員等人，顯見在自訴程序中法官若認有必要，傳喚被告只是一般程序而已，當時便不見這類「讓自訴成為濫訴工具」的無稽論調。更何況，行政院長犯法本該與庶民同罪，即使是偵查程序也不能存在特權階級。

請繼續往下閱讀...

　此外，針對特定媒體形塑法官有偏頗之虞的印象，依據刑事訴訟法第十八條的規定，江宜樺等被告可能有聲請法官迴避、藉此更換法官的氛圍。但根據最高法院歷年見解，所謂「偏頗之虞」是指「法官對訴訟結果有利害關係」或「法官與當事人有親交嫌怨、故舊因怨等關係」的「客觀事實」。至於「法官急著傳訊行政院長及警政署長」或「法官在臉書挺學運」等等質疑，依據最高法院見解，此類「空言攻訐、私意推測」或「對法官之指揮訴訟或訊問方法不滿」，均不能被認為是有「偏頗之虞」。

　（作者為永社公關委員會副主委）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法