◎ 張權
網路上流傳一則影片（http://youtu.be/Qjz9ZSk1T0Q），片中記錄兩位幼稚園小朋友的純真對話。有位媒體朋友在臉書上分享影片，並說很想幫小男孩矯正發音。留言串中，台北市文化基金會總監侯冠群先生提到：「無論使用什麼語言都應務求標準，這是禮貌，也是一種自我要求和意志的展現。如果話都說不好，做任何事肯定也都是打混的態度。」與「語言是精神面貌的延伸，如果只在乎自己的外貌卻放任自己的舌頭囫圇亂轉，那怎麼還是醜八怪一個。」
語氣甚為強烈的發言，我們不得不研究何謂「標準語言」。在一個社會中，民眾使用同一種語言，因為文化、宗教、社會地位、性別等不同因素，演變出多種類型，這些類型的差異反映在語音、語韻、句構、語意等領域。為了縮小差異，政策制定者必須將語言標準化，其中包含四個步驟：選擇、接受、闡述、編撰。所謂的選擇，就是在眾多類型中選出其中之一做為「標準語言」。
而這個「標準語言」在語言標準化的過程中，追求範圍最廣的使用定義及範圍最小的形式定義。於是在社會語言學中被認定為不自然且缺乏社會交流。美國語言學者Fasold博士解釋：「『標準語言』不會是最佳的語言特質組合，只讓社會大眾有尚可行卻武斷的標準，其語言學上呈現的特質並不帶有任何與生俱來的優越。」換句話說，「標準語言」也是眾多類型中的一種，並且在標準化的過程裡褪去了人文情感特質。
訂定了「標準語言」後，學校開始教導，民眾開始學習使用。事實上，使用「標準語言」的人甚少，因為缺乏標示情感的特質。用最嚴謹的語言學定義來看，幾乎沒人使用「標準語言」。每位語言使用者在使用該語言時，會加入標示本身特質的元素，例如教育背景、成長地區、年齡等。取而代之被廣為接受的，是該社會中政治、經濟及媒體重點地區民眾所使用的類型。由於頻繁被使用，且透過強力傳播在社會中流傳，導致被社會大眾誤認該類型為「標準語言」。而這個被誤認的類型只迎合一特定族群，卻在社會中佔著相對甚至絕對的主導地位。
侯冠群先生提到的標準，肯定不是指語言學定義裡的「標準語言」，充其量只是被他誤認為「標準語言」的一種語言類型。舉例來說，他在說相聲時使用的語言，無論是以台北或是北京的角度來看，都只是一種類型。當留言串裡的網友們用著自己的標準，戲謔地討論小男孩說著一口台灣國語，他們似乎也沒察覺到，別人也在用不一樣的標準，冷眼旁觀著他們所謂的標準。
（作者為語言學博士，編輯）
編輯精選
自由評論網粉絲團