◎ 劉瑩
四月六日自由廣場刊載「自經、服貿的醫療特區」投書，個人覺得可就臨床上台灣重症醫療人才流失的癥結深入探討。
沒錯，台灣的全民健保有很高的公益性質，也因此壓低重症給付到美國的幾十分之一，導致台灣重症醫師沒有高風險高工時應有的高報酬，於是年輕醫師不願進入，已經進入的醫師則往低風險高報酬的自費醫療，甚至往中國大陸出走；技術成熟的資深醫師寧願搭機去服務中國的重症病人，因為同樣一台刀，報酬是台灣的十倍，創造出奇特的「假日飛刀手」現象。
然而，為了維持健保的高福利屬性，健保的重症給付不可能大幅調高，因為那樣健保費勢必調高三倍。那麼，為什麼不讓付得起高價的外國病人來台，幫我們留住重症科醫師呢？
表面上看，在自由經濟示範區中，開放國際醫療，「其實是以高階華人消費者為主要客群的營利性醫療」，確實會減少部分可用的重症科醫師人力；然而，重症科每年的人力缺口其實比這大很多，而且逐年遞增中！重症科因為倚賴健保，在公私立醫院都是賠錢科，如果可以鹹魚翻生成為自經區的賺錢科，才能鼓勵新手加入，同時止住人才流失的速度。而「假日飛刀手」本來得坐飛機兩岸奔波，自經區醫院如果辦得很成功，那以後坐高鐵就好，而且經濟的產值也留在台灣，這個才是真正的利大於弊。
自經區醫院對國民健康是小短空但長多，唯一要注意的是，不能像服貿協議肥了財團苦了勞工；所以，對落後地區（尤其中國大陸）的醫事人員必須嚴格管制，不能放任高收益的自經區醫院為了多幾趴毛利，引近廉價的外勞醫事人員。
反觀服貿，卻是鼓勵台灣去中國設醫院，把台灣的資金人才連根移到大陸，提升對方的醫療水準，甚至還要回頭吃台灣健保，讓健保也加入「台灣接單、大陸生產」的行列，才是不安好心的掏空台灣醫療。
純就所謂國際醫療而言，自經區與服貿是不同的，開放自己的資金在自己的土地上投資不會亡國，會亡國的是開放敵國資金來台惡性競爭，或鼓勵本地資金往敵國投資的服貿協議，不宜混為一談。
（作者為開業醫師，台北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團