◎ 洪世才
自由時報刊登美國智庫「2049計畫室」研究員易思安（Ian Easton）的專論「防衛台灣大辯論」，點出台、美兩國的戰略思想有落差，他也提出一個非常重要的觀點，那就是「台美兩國勢必要發展出一項共同防禦的工作計畫」。
筆者認為，由於美國官方當前主要觀點是把台海的決戰放在美國的參戰，所以，台海戰端啟動權在中國，台灣無法搶得先機，只能防衛固守地挨打等待美軍。
這是非常錯誤的美國觀點，對台灣百害而無一利。美國是否會參與台海戰爭還是未知數，就算最終因美國的全球利益而參戰，已經被打得稀巴爛的台灣，對美軍的幫助會有多大，要打個問號。
這個打法也不是台美一個團隊的打法，最多只能視為「救援打法」。嚴格地說是部分犧牲台灣，而以美國為救世主的打法。易思安看出了美國在台海的戰略盲點，所以點出「台美兩國勢必要發展出一套共同防禦計畫，整合成一個團隊」。
這個提議非常好，比救援戰略好多了。在易思安的戰略思考下，我有一個提議請思考，那就是在一個台美團隊之下，前鋒的台灣，應該擁有「第一擊的權利」。這就是說當中國已經明顯進行攻擊台灣的軍事行動，不必等中國實際開火，台灣就有「預防性開打」的權利。
正如某些美國官員的看法，等著中國開戰的台灣，可能幾小時台灣的海空軍就失去戰力。失去主動權的台軍，開戰之初就被摧毀是很可能的。那麼，採取戰術主動其實是可保存戰力，給予敵方部分重創的好辦法。這麼一來，不論是美軍的救援，或是美軍的第二擊「參戰」，戰果就會更好，可以保全台灣。
這是台美一個團隊的兩個層次戰術戰法，是一體的打法，不知美國超強是否也能以區域性的特點，稍微修正全球性的戰略和戰術。
（作者曾任記者，彰化縣民）
編輯精選
自由評論網粉絲團