◎ 張炎銘
拜讀黃斐悅先生「第三者環評無法變快，但能變好」，骨鯁在喉，不能不吐。
環評的目的是甚麼？應該不是要故意阻撓開發，並延宕開發期程、增加開發成本，而是開發前客觀公正的分析，確保開發時能妥善處理所帶來的衝擊；若真不宜開發，也應早點了斷，不要浪費後續龐大資源。因此不管是開發單位、環保署、社會大眾，期待的是一個專業的環保顧問公司來撰寫環評報告。環保公司若不堅持專業立場，才會有報告公正性問題。而即使環保公司「拿人手短」，開發單位通常無環保專業也難以下指導棋，甚至還有環評專案小組會議把關，要蒙混過關可不容易。
過去環評報告不受信任，主因是行政高層干預專業審查，曾發生九位環評委員連署砲轟行政院的往事。若環評不該為政策服務，則環保署更不該自己招標、審查環評，挾著環保專業，從源頭將「行政干預」黑手直接伸入環評報告，喪失公正立場。環評公司若無力對抗開發單位，更難奢望在環保署指導下會寫出與環保署立場相左的報告。屆時，環保署當超級裁判，總攬開發案生殺大權，這是我們要的修法？
環保署長首次參加環評會議，除了裁定榮豐礦業不應開發外，更宣示未來環評的專案小組會議最多三次。這是正確的作法，不應開發，一刀斃命；可以開發，儘快通過，不要因委員個人偏見，將一個原可開發的案子凌遲致死。
另環保署為「助攻」蔡總統五大產業，還打算修法，若開發計畫利用既有廠址就不涉及環評。個人則認為環評應一致，不能放水特定產業。即使利用既有廠址，增加耗能、用水，從何而來？增劇洪峰、碳排放如何削減？為何只有五大產業能獲青睞，其他產業就該有差別待遇？
目前環評制度確實該大幅修改，但要如何修，有賴集思廣益。（作者曾任經濟部水利署水利行政組長）
編輯精選
自由評論網粉絲團