離開
進入「卡管」到「拔管」 誰侵犯大學自治？他一針見血
「拔管」案扯出侵犯大學自治爭議，但一篇文章指出，大學自治並不是說可以校內可決定無視違法事情，這非自治而是凌駕法律，而管中閔兼職獨董的時間點，確有違法。（資料照）
〔即時新聞／綜合報導〕教育部經過3個多月的「卡管」，決定取消管中閔台大校長資格，也因此牽扯出是否侵犯大學自治爭議，但一篇文章指出，大學自治並不是說可以校內可決定無視違法事情，這非自治而是凌駕法律，而管中閔兼職獨董的時間點，確有違法。
《菜市場政治學》共同編輯、美國密西根州大政治所博士候選人陳方隅在「關鍵評論網」發表一篇文章，《台大校長遴選案：為何「拔管」？誰又應該負責？》指出，對於管中閔的爭議，一是其台哥大獨立董事身份和遴選委員（台哥大副董事長蔡明興）的利益衝突，第二是論文抄襲問題。這2項指控，管中閔確有瑕疵存在，但在法律上面，可能都不是他不適任的理由。
利益衝突與論文抄襲都有瑕疵 但未必不適任
文章指出，若以美國做參照，不論是大學校長或政務官，最低標準都是「利益的揭露」，不是因做了什麼事而下台，而是沒說自己做了什麼事。就算沒有不法，但可能從有利益衝突時，充份揭露就是很被看重的一個動作。
「學生們的作業抄襲在很多學校校規裡面都是可以退學處份的，為什麼教授的論文可以不算數？」文章稱，學術倫理委員會對論文抄襲的處理方式完全是火上加油，撰文者認為，「主要還是幫管處理爭議的那些單位（尤其倫理委員會）鴕鳥心態而害了管。」
他指出，教育部後來調查發現，管中閔兼職獨董是違法行為；管在校方核可「之前」就已兼職獨董、參與董事會運作，而且是在台大與台哥大簽訂產學合作契約之前就已兼職，所以他在參選校長時是屬於違法兼職的狀態，成為了他被不予聘任的主要理由；監察院和教育部的報告都指出，這個「重大行政瑕疵」主要錯誤是來自「台大校方」。
至於到中國的大學兼職講座教授，文章稱，這不只是倫理的問題，也有法律上的疑慮。到中國客座可算是台灣學界普遍現象，因此，解決爭議最好方式，是出來解釋去客座的時間長度和申請程序都有符合規範，而不是神隱不回應。撰文者稱，「從這一點來看，我認為他完全不適任台大校長」、「我認為，今天被拔了，他自己可能要負最大責任。」
這樣「大學自治」？台大簡直「豬隊友」
文章指出，還有一個非常關鍵的點在於校務會議，雖然都說要維護「大學自治」，但校內的最高決策機制校務會議，不是代表教授不斷施壓推延開會，就算開會也把所有案子擱置，撰文者批，「這根本是一群鴕鳥，管爺的最大豬隊友可能就在台大本身。」
至於教育部是否侵犯大學自治，文章稱，若從釋字563號、380號理由書、450號的內容來看，校長遴選並沒有明訂在法律保障的大學自治範疇以內，因為它是否算是「涉及教學及研究之學術事項」還有待討論。
文章最後指出，台大對此事的處理方式完全不像是頂尖大學，每一步都在火上加油。從遴委會拒絕審查利益迴避問題開始，學術倫理委員會發明台灣獨步全球的認定學術文章標準，校務會議擱置所有議案，每個環節都是一步錯、步步錯。加上主管機關教育部一直使出拖字訣，「這就註定了是一場台灣的高教鬧劇。」
