離開
進入《鄭捷案》最高院︰死刑合憲 各級法官別抗拒判死
鄭捷被判死刑定讞。（資料照，記者陳志曲攝）
法官不能只想當好人
記者楊國文、張文川／特稿
最高法院昨將殺人魔鄭捷判死定讞，為近年罕見之舉，且判決理由還強調死刑合憲，「在全國達成廢死共識，並立法廢除死刑之前，法院仍應依法審判，不能迴避適用死刑規定」，藉以提醒各級法院法官，不能只想著當好人而不願當劊子手，拿「人權兩公約」當擋箭牌，抗拒判決死刑。
打破發回更審的慣性
最高法院近年屢遭指責將重大殺人案「慣性發回」更審，被批評不敢為死刑判決背書，乾脆改名為「發回法院」算了；例如犯下媽媽嘴雙屍命案的謝依涵，一、二審都被判死刑，但最高法院認為應再查明有無教化可能，發回高院更審。
鄭捷案昨宣判前，法界耳語不斷，不少法官研判，不太可能直接駁回上訴而予以定讞，沒想到判決結果跌破眼鏡。
未廢死前須依法判決
在判決理由中，最高法院強調，在刑法死刑尚未廢除、變更前，法官仍應依法判決，意即該判死刑就判死刑；在廢死的理念、目標實現之前，死刑仍是法定刑罰，不能備而不用，最高院不應為了發回而發回，下級一、二審法官也要依法判決。
死刑為處罰非為教化
判決理由還提出，罪行與刑罰必須相當，犯最嚴重的罪行，就應處以最嚴厲的刑罰，才符合比例原則，「死刑是為了處罰罪犯，不是為了教化罪犯。」此話也打臉許多死囚的律師，經常以「尚有教化可能」為由，主張不該判死，在法官面前、看守所作戲以求免死，部分法官甚至也樂得配合演出，予以寬免，但受傷最深的還是司法的嚴正形象。
非最快定讞的死刑案
鄭捷一、二、三審都被判死刑，未經更審就「三球三振」定讞，速度算快了，但這並非最快定讞的死刑案。一位高院資深庭長說，九十一年七月，桃園男子黃信南綁架鄭姓婦人，撕票後再向家屬勒贖，一審於九十二年五月判死，同年九月二審維持原判，最高法院同年十二月判死刑確定；從案發至定讞不到一年半，比鄭捷案的一年十一個月還快。
但快速定讞不代表快速執行，九十二年八月，街友劉華崑在網咖老闆娘住處行搶，殺害老闆娘與她的六歲兒子；最高法院九十四年五月駁回上訴，死刑確定，前後一年九個月，但定讞迄今十一年仍未執行。
鄭捷判死5大理由
