離開
進入保障平權法案反成歧視推手？ 哈佛歧視亞裔案上訴最高院
哈佛大學錄取程序遭控歧視亞裔學生一案，近日被上訴至美國聯邦最高法院，相關判決料將對美國種族多元政策帶來深遠影響，並對立法原意為保障各種族權利的「平權法案」構成重大衝擊。（美聯社）
〔即時新聞／綜合報導〕美國是由多元文化與種族組成的國家，種族歧視相關爭議從未些停歇。外媒指出，哈佛大學錄取程序遭控歧視亞裔學生一案，近日被上訴至美國聯邦最高法院，相關判決料將對美國種族多元政策帶來深遠影響，並對立法原意為保障各種族權利的「平權法案」構成重大衝擊。
根據《美國之音》報導，美國「學生公平錄取組織」指控哈佛大學在錄取時考量種族因素，涉嫌透過「種族平衡」的舉動歧視亞裔人士，其實際作為包括對亞裔學生設定更高錄取標準，並在「個性評分」項目上，以刻板印象給亞裔更低的分數。
支持訴訟的人士認為，哈佛在招生時使用「種族配額」的概念，出自平權法案的概念，為各種族保障錄取人數，但也反而造成更多不公平之處，如讓亞裔學生面臨更為激烈的競爭，以及與他裔不一的錄取標準，反倒形成「隱形歧視」。
支持方陣營主張，哈佛應採取更為公平的招生方式，僅應考慮申請入學者的個人成就與相關客觀條件，不該將種族計入考量範圍。
對此，哈佛方面則辯稱，亞裔族群在美國人口中僅占6％，但該校亞裔學生的錄取比例過去十年來從17％增加到了21％，強調未有種族歧視或增加入學難度等刁難作為。
簡而言之，控方認為美國平權法案已出現矯枉過正的現象，對白人或其他特定種族構成逆向歧視，如以重視教育著稱的亞裔族群，每年「產出」的績優學生相當多，但受到配額限制，亞裔族群反倒需要與其他同樣優秀的亞裔學生競爭。
於此同時，非裔或其他少數族裔則因社會因素，而有較低的入學門檻，整體來看，白人、亞裔面臨的入學競爭遠大於非裔或其他少數族裔，出現了實質上的逆向歧視，而這些平均學力較佳的族群反倒成了受害者。
