粉絲團
八斗子漁港遊艇碼頭委外經營。（資料照）
記者王定傳／專題報導
企業有契約糾紛時，除透過法院訴訟外，還可選擇交由專業仲裁人組成仲裁庭進行「仲裁」，可節省不少時間與金錢成本。若不滿仲裁判斷，亦可訴請撤銷仲裁。不過，由於司法實務上對仲裁判斷給予相當高的尊重，想要撤銷可說是「難上加難」，敗訴者居多。
仲裁與訴訟相比，有效率、經濟等優點，且效力等同確定判決。也因此，許多企業在面臨糾紛時，都會選擇協議交付仲裁。
不是想撤就撤 須符合仲裁法所列事由
若不滿仲裁結果，依法可訴請撤銷仲裁判斷，但不是「想撤就撤」，須符合仲裁法第40條所列事由，如：仲裁判斷逾越協議範圍等；進一步盤點實務判決，法院對仲裁判斷給予高度尊重，原告能撤銷獲勝訴確定者，少之又少。
舉例來說，2015年間，行政院農業委員會漁業署與昇鴻建設開發股份有限公司，簽訂「八斗子漁港遊艇泊區委託營運（OT）案投資契約」，將遊艇泊區浮動碼頭等設施，委由昇鴻公司營運；依契約，昇鴻公司第1年及第2年的營運績效，必須被評定為良好，才可申請優先定約，繼續營運。
怎料，昇鴻公司第1年營運績效評鑑分數只有77.97分，低於及格80分；第2年雖有80.22分，仍被認定喪失優先定約申請權，昇鴻公司為此聲請協調。
協調委員會認定，浮動碼頭是因異常的颱風、巨浪及暴潮而受損，導致昇鴻公司的遊艇教學、推廣及活動等，無法依契約原計畫進行，營運執行發生重大不利影響，構成契約中「不可歸責於兩造的除外情事」。
雙方就此協商補救方案，仍因歧見過大走上仲裁。仲裁結果是，契約期間可展延2年，並以展延後的倒數2、3年營運績效，作為評估能否續約的基礎。
漁業署撤銷仲裁之訴 敗訴
漁業署不滿提出撤銷仲裁之訴，主張仲裁判斷有仲裁法所列的可撤銷事由，如：「逾越仲裁協議範圍、應附理由未附、命當事人做法律上所不允許行為、仲裁程序違反法律規定」等。
一、二審法院認為，仲裁庭是以本案構成契約約定的除外情事，對昇鴻公司的營運產生重大不利影響，以致第1年分數未達標，因此依契約的損害補救措施做出判斷，且法律並未規定應以何年度的營運績效，作為評估能否優先定約一事，最後判漁業署敗訴。
本案只是眾多敗訴案中的一案，查詢司法院法學資料檢索，去年至今，高等法院的撤銷仲裁之訴，大多是原告敗訴。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
