【自由副刊】【王丹專欄】 公共討論應當避免的六種方式

◎王丹

我們都知道，民主制度的一個重要基礎，就是理性的公共討論；反過來說，如果不能進行理性的公共討論，就不會有真正的民主。因此，當我們討論公共問題的時候，能不能好好說話就成了重要的問題。不幸的是，現在的公共討論中，充滿了不能好好說話的情況，值得我們給予警惕。不好好說話的例子很多，我過去在本專欄提到過「語言暴力」的問題，除此之外，還可以列舉一二，供大家參考：

第一種就是根本不跟你講道理。例如「這沒有什麼好說的」，「就應當這樣」等等。這種口氣不僅僅是蠻不講理的問題，而是他先把自己當做了上帝，先入為主地肯定自己掌握了真理，否認事情有不同的可能性。這樣的討論，其實是把自己的「看法」當成了「事實」，當然不可能有什麼討論結果，純屬浪費時間，因為其實他心中早就有結論了。

請繼續往下閱讀...

第二種是迴避問題。當他提出A這個問題，你進行了回答或者反駁，尤其是當這樣的反駁擊中了他的要害，他不是針對你的回答繼續反駁或者解釋，而是立刻跳到B那個問題上，重開另一個戰場。如果你跟過去討論B這個問題，他的回覆卻又開始圍繞C那個問題了。這樣的討論變成貓捉老鼠，最後的結果，無論針對A還是B都無法進行深入的討論。

第三種是對人不對事。不管針對什麼事情，只要意見不同，對方就會歸結為與對方個人有關的原因。例如你講軍事問題，他就會說「你不是軍事專家」。其實，我是不是軍事專家並不是重點，重點是我提出的關於軍事問題的論斷是不是正確。不聚焦在論點上，而是轉移到提出論點之人的個人問題上，這也不能算是好好說話。至於人身攻擊，就更不能好好討論問題了。

第四種是糾纏不休。其實，不是所有的問題都有絕對的是非的，有些事情在不同的角度看，各有不同的道理，在這種情況下，理性的討論就是點到為止，沒有必要非要分出高低上下。但是有些人在公共辯論中死纏爛打，如果對方不回應，就認定是對方錯誤；或者連篇累牘，沒完沒了。這樣的人，往往會把一個論壇攪得烏煙瘴氣。

第五種是把不相干的問題連結在一起。例如你要是批評藍營，他就會說「你為什麼都不批評綠營」。應不應該批評綠營，本是可以討論的問題，但是沒有道理把兩個事情扯在一起，好像一定要兩邊都批評了才可以討論問題。這樣的「客觀，中立」，跟胡攪蠻纏沒有什麼不同。

第六種是誅心論或者陰謀論。不管是什麼問題，只要你與他意見不同，他就會說「你動機不純」，「你一定是想蹭熱點，拉粉絲」等等；或者當你提出一個與他不同的觀點，他立刻給你貼上標籤，把你歸入對立陣營，好像這樣就可以抓到對方的短處了。實際上，這也是一種迴避問題的手法。

不好好說話的例子，其實還有很多，我們不可能全部列舉出來。但是如果我們仔細看看在社群網站上的一些討論，最後不僅討論不出什麼結果，還會流於意氣之爭，大家不歡而散，其中的原因，很大程度上就是以上那些不好好說話的行為導致的。就像民主，其實很大程度上取決於程序一樣；公共討論，在很大程度上，也要取決於討論雙方是不是能好好說話。●

☆藝文新聞不漏接，按讚追蹤粉絲頁。
☆更多重要藝文新聞訊息，請上自由藝文網。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法