離開
進入不驗ＤＮＡ 照樣認老爸
〔記者劉志原╱台北報導〕廿二年前，鄧小姐未婚懷孕，她的高姓男友說了句「你為什麼那麼不小心」後，就不再見面，不久，鄧女產下男嬰小澤，小澤不願過著「父不詳」的人生，訴請高某認領他，高某拒驗ＤＮＡ，但法官根據鄧女保存了卅年的一封情書、小澤的幼稚園畢業證書上姓名，以及證人證詞，仍判決高某為小澤的父親，須辦理認領。
鄧女表示，高某僅是一般上班族，打這官司目的，只是要讓兒子認祖歸宗，告別父不詳的日子，這判決是遲來的正義；高某則透過律師表示，一定會上訴。
鄧女主張，民國六十二年間，她自高職畢業之後，與當時的高姓大學生相識，當時高某至成功嶺受訓時，兩人還有書信往返，她並保存了一封信至今，六十四年間，高某自金門退伍，兩人再繼續往來，並成為男女朋友，七十二年二月間，鄧女懷孕，並在九個月後產子。
鄧女說，自己在懷孕後打了多通電話給男友，但高某不是不在就是沒人接，寫信給對方，也未獲回應，她眼見自己的肚子一天天隆起，遂在懷孕三個月後向母親告知此事。
鄧母二話不說，立即帶她去墮胎，臨動手術的前一刻，醫生要她再考慮，鄧女於是含淚走出診所，決定生下小孩，其間，她多次透過友人要求男友「負責」，但均未獲回應，友人遂告訴她，等高某事業穩定後，一定會來認養小孩，要鄧女再等等看。
但是鄧女一等就是廿年，鄧女說，為了照顧小孩，他不敢再交男朋友而單身至今，一開始，她都告訴小澤「爸爸在國外工作」，等他長大後就會回來，但小澤一天天長大，卻等不到父親，八十六年間，小澤唸國中，她才讓小澤知道自己的身世，母子兩人並約定，等小澤考上大學，再一起去找爸爸。
九十二年間，小澤考取大學，但是高某卻仍拒絕認子，小澤不願一輩子都父不詳，故在法律扶助基金會的協助下，訴請高某認領，但高某主張，他與鄧女僅是一般朋友，小澤根本不是他的親骨肉，並認為沒有必要進行ＤＮＡ比對。
台北地方法院民事庭審理認為，高某在鄧女懷孕後，曾就此事與鄧女友人談判過，且小澤的幼稚園畢業證書姓名欄也是姓高，加上鄧女提出卅年前雙方往返的書信，雖然沒有高某ＤＮＡ檢體，但仍可認定兩人確曾交往並發生性行為，遂判高某應認領小澤為子。
凡愛過必留下痕跡…
記者劉志原╱特稿
沒驗ＤＮＡ也能確認親子關係？日前小說家古龍遺著爭奪戰，一度鬧到要開棺取古龍遺骨驗ＤＮＡ，但是並未獲法官同意，由於親子關係訴訟，爭點在於「血緣」的有無，若有ＤＮＡ比對，鐵證如山，賴都賴不掉，但因法律未規定當事人須強制受檢，若一方拒驗，另一方也莫可奈何。
不過，驗ＤＮＡ並非確認親子關係的唯一方式，依照民法第一千零六十七條規定，受胎期間，生父與生母有同居事實者，非婚生子或其生母可請求生父認領為子女，所以當事人只要能證明生父與生母是在「同居」期間懷下他，即可訴請父親認領。
至於「同居」的定義，依據最高法院四十七年台上字第一八○六號判例，同居定義為「雙宿同眠」，這並非指男女長期生活在同一屋簷之下，只要在受孕之時，有「同床」的事實，即便是只有一次，女方所生下的小孩，就可以訴請男方認領。
小澤認父案中，他的母親即出庭作證，表示是與高某「同居」時懷下小澤，聲明若作偽證願負刑責，又有人證物證，但高某卻提不出反證，又拒驗ＤＮＡ，故法官遂判決小澤為高某之子。
