為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    司法話題》考丙沒先通知 檢察官告贏地檢署

    台北高等行政法院認為,把檢察官的考績打丙,若未事前通知陳述意見,違反行政程序法。(資料照)

    台北高等行政法院認為,把檢察官的考績打丙,若未事前通知陳述意見,違反行政程序法。(資料照)

    2022/05/22 05:30

    〔記者吳政峰/台北報導〕宜蘭地檢署檢察官劉憲英與同事相處不睦,溝通後未改善,二○一九年的職務評定被打為未達良好(考績丙),劉不服,提告要求撤銷。台北高等行政法院認為宜檢打考丙前,未通知劉陳述意見,違反行政程序法,撤銷考丙;宜檢不服,已提起上訴。

    劉憲英與同事相處不睦,許多法警擔心值到他的庭挨罵,只要得知他某日值內勤,當天就競相請假;另有當事人反映劉的開庭態度有問題。宜檢與他溝通多次未果,決議二○一九年的考績為丙,劉憲英興訟要求撤銷。

    北高行認為違反行政程序法

    台北高等行政法院指出,檢察官是廣義的公務員,依大法官第四九一號解釋與行政程序法第一○二條,行政機關對公務員做成不利處分前,應給予陳述與申辯的機會,以保障受評人權益。

    合議庭表示,檢察官職務評定辦法第十條規定「職務評定審議會初評議案有疑義時,得調閱有關資料,必要時並得通知受評人、有關人員或其主管到會備詢,詢畢退席」,未硬性規定打考丙前要先通知檢察官;但法官職務評定辦法第十二條卻規定「職評會作成初評未達良好之決議前,應以書面通知受評人陳述意見」,顯示法律應保障受評人的陳述意見權。

    合議庭調閱宜檢二○二○年職務評定委員會會議紀錄,發現委員打劉憲英二○一九年的考績為丙之前,未通知劉陳述意見。

    合議庭認為檢察官與一般公務員不同,肩負「公共利益、公正超然」使命,為避免受不當干涉,更應該強化保障其身分權,以確保能公正客觀行使職權,依此認為宜檢打考丙過程有瑕疵,且無從補正,判劉勝訴。

    宜檢不服 上訴求翻盤

    宜檢上訴求翻盤,主張四九一號解釋是指「剝奪」公務員身分之前,應給予陳述意見機會,考丙不影響劉憲英的檢察官身分;劉的俸點已達最高的第一級,本來就無法再晉級;年終獎金是額外給予,吃考丙而減少獎金,不算剝奪權利;北高行判決也未說清楚檢察官與公務員有何不同,為何要保障其意見陳述權。

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    相關新聞
    社會今日熱門

    網友回應

    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。