離開
進入嗆聲遭判刑 恐嚇在於受害人怕否 法官心證常不同
劉姓女子就是在台南知名景點「大魚的祝福」前，目睹丈夫跟代課女老師擁吻放閃。 （資料照）
〔記者王捷／台南報導〕刑法恐嚇危害安全罪的主要構成要件是，加害人有恐嚇的犯意、以及被害人感到恐懼。律師麥玉煒說，文字、言語上的恐嚇，要綜觀所有對話，實務上檢、辯常為了證明「被害人有沒有害怕」互相攻防，法官對於辯解的心證也是浮動的，以致文字、言語恐嚇，常常出現逆轉判局。
麥玉煒認為，辯護律師常針對「被害人會不會害怕」進行辯駁，例如曾有男子恐嚇欠錢的婦人「明天要去你家鬧」，此語看起來有恐嚇，但是法官認為婦人回應男子的口氣、態度，並沒有顯示害怕，所以判男子無罪；因此對於文字、言語恐嚇，必須要綜合兩造的關係、當下情境，來判斷被害人是否確實感到害怕。
律師洪銘憲說，以劉女的案件來說，也許劉女與辯護律師可以調查，丈夫是不是真的被劉女嚇得改穿牛仔褲睡覺，還是事發前本來就常穿牛仔褲睡覺，若是如此，則未必是王男心生畏懼的反應。
律師蘇敬宇說，若車禍後拿出球棒下車，這是相當客觀且直接的恐嚇證據，但文字、言語恐嚇，須費心去證明是否心生畏懼。
蘇敬宇舉例，有一名男子常傳訊息問候心儀女子，對方不領情，後來男子看到鄭捷新聞，傳送給她看，還說自己「絕對不會害人」，結果挨告恐嚇。男子出庭時答辯，自己很有安全感，才會強調「絕對不會害人」，一審採信判他無罪；但二審不採信，改判拘役，可見對於被害人「害不害怕」的判斷，法官的心證是浮動而主觀的。
