離開
進入自由日日shoot》猥褻物概念抽象／法界︰近年來多判無罪
販賣情趣用品有罪無罪案例
〔記者楊國文／台北報導〕販售情趣用品遭檢警查緝、起訴，但法院審理時，時常出現「各唱各的調」，有的法院認定是猥褻物品，依販賣或陳列猥褻物品罪判刑，但近年來，多數案件已判決無罪；法界普遍認為，刑法「猥褻物」的概念抽象，就自慰套或飛機杯等情趣用品而言，除非外包裝過於裸露、煽情，如三點全露，否則各法院已逐漸採取「限縮」處理，即認定非猥褻物，不過，仍應依個案認定。
曾任檢察官的執業律師絲漢德指出，刑法上對於猥褻物定義，是指物品是否客觀上足以刺激或滿足性慾，且是否讓一般人感到羞恥或厭惡感，隨著社會風氣漸趨開放，一般人大多認為情趣用品不是猥褻物，法院判決也多採非猥褻物的見解。
此外，一九九九年間，高檢署的研究意見認為，仿製男女器官的電動玩具或充氣娃娃等物品，與真實男女器官不同，亦不足以引起一般人性慾或厭惡，沒有認定為猥褻物的必要，法務部的研究意見也認為，須視個案認定，絲漢德認為，由於個案仍有不小差異，視個案判定應是較可行做法。
律師︰包裝養眼圖不能過度裸露
律師林曜辰表示，猥褻物很難有統一見解，也不能單憑其外形、或外包裝的養眼圖片，即認定為猥褻物，但底線是不能過度裸露，如圖片露三點，或針對特定器官做出挑逗行為，而足以挑起性慾，司法實務上，隨社會發展，除非有明確事證，否則近年來，多數法院傾向不會認定情趣用品是猥褻物，而認為只是伴侶間增加情愛的輔助工具，不構成妨害風化罪嫌。
律師林富貴則表示，猥褻物是不確定法律概念，屬個人主觀感受，會隨社會現況而改變；部分情趣用品包裝上，印有裸女照，看了令人臉紅心跳，若讓一般民眾感覺到羞恥，可能就會構成猥褻要件，他呼籲業者別遊走法律邊緣，明確遮蔽、標示警語才不會有爭議。
