離開
進入司法話題》Uber遭裁罰 少數可望受理個案
大法官「第四審」做些什麼？
〔記者吳政峰／台北報導〕釋憲制度明年進入新的里程碑，大法官將有權審查確定終局裁判在解釋及適用法律時，有沒有誤認或忽略憲法基本權上的重要意義，或違反通常情況下所理解的憲法價值，除了明年一月四日之後的新案件適用外，之前的案件若曾援引大法庭見解，就可在半年內提出訴訟。
其中，近期較具爭議的大法庭裁定，就是最高行政法院撤銷公路總局在直轄市對Uber公司開出的罰單，該案爭議處未來是否會請求釋憲，進入憲法訴訟，引發關注。
公路總局認定Uber公司擅自經營計程車業，前後開出多張罰單。Uber公司不服，興訟抗罰，主張公路總局在直轄市沒有管轄權，不得開罰。最高行政法院內部發生見解歧異，決定提交大法庭統一見解，去年做出裁定，拍板公路總局無權對公司註冊在直轄市的業者開罰；合議庭依照大法庭裁定，判決撤銷Uber兩百餘張、約兩千萬元罰單。
但此一見解不被多數行政法院法官買單，結果有不少法官在審理Uber司機裁罰案時，反過來認定公路總局對直轄市的司機有管轄權，有權開罰，判Uber司機應該要繳清罰鍰確定。
兩件不同的判決結果，造成「公司免懲、司機挨罰」的司法怪象，也顯示案件爭議不小；但因本案判決核心理由與大法庭裁定有關，符合「裁判憲法審查」門檻，故明年「憲法訴訟法」新制上路後，公路總局是否會在明年七月四日的法定期限內，對此提起憲法訴訟，主張法院解釋適用法律違憲，已成法界觀察重點。
