離開
進入自由日日shoot》法界：專業股民查證不足 支持警方抗告
國產疫苗高端日前通過EUA開始量產，但各種謠言攻擊始終沒停過。（資料照）
〔記者張文川、黃佳琳／綜合報導〕吳姓男子貼文批執政黨動用八大行庫買高端股票，法官裁定不罰。律師周武榮對此認為，吳男對股票投資有興趣，才會到具有高度專業性質的股市粉專留言，應當知道公股行庫買賣股票都是券商代操，吳所做結論「政府有多腐敗、真的很扯」遠超出他提出的片段資訊內容，確實有造謠、帶風向嫌疑，他支持警方提出抗告。
周武榮：
股民應知消息面影響股價
周武榮指出，吳男會瀏覽具有相當專業性的股市粉專，可見他對投資理財這方面有興趣，正常股民都知道公股銀行的投資模式，吳對股市運作也理應有相當理解，有能力知道八大公股銀行買賣股票，都是委由證券商代為操作。
周認為，法院不應以吳男不是新聞、券商從業人員，即弱化吳的查證義務，並非每位新聞從業人員都對股市有興趣，職業與查證能力是兩回事，他也應當知悉消息面對股價的影響性，要在財經粉專留言，必須負有更大的查證義務。
周武榮認為，吳男截取公布的資訊片段且不完整，但他所下的結論卻是「真的很扯、政府到底有多腐敗」，遠遠超出他提出的資訊範圍，顯有造謠、帶風向的意圖，很可能使不知情的人陷於不相信公股銀行的恐慌氛圍，應已符合影響公眾安寧秩序要件。
孫少輔：
質問聳動自應做更多查證
曾任法官的律師孫少輔也說，最高法院曾說明「不同散布的途徑，需搭配不同的查證義務，才能說發表言論並非惡意」，此案中，吳姓網友在臉書發表不實言論，雖事後刪文，但質問內容聳動，自然應該要做更多查證或保有更多的存疑，但他所做的查證及存疑，顯然不足。
孫少輔認為，文章有沒有造成閱覽者恐慌、影響公共安寧，無一定標準。社會秩序維護法第63條規定，並不需要被害人（本案被害人為八大公股銀行、民進黨、高端、龍巖）跳出來表達受損程度，所以法院不用平衡兩邊人民的權益，甚至可能認為經過司法程序給人民一個警告就已足夠，倘若如此，該條規定形同具文，存廢、用途就有討論的必要。
