離開
進入過失致死未類型化 罪責不相當
表格
〔記者吳政峰／台北報導〕花蓮地檢署昨起訴台鐵事故禍首李義祥等人，罪名包括過失致死、肇事逃逸、違反政府採購法等，但一樣是過失致死罪，造成一一五人死亡的維冠大樓倒塌案，也只能用本刑最高五年的過失致死罪判刑。真理大學法律系副教授吳景欽坦言，我國刑法設計不足，未對「重大過失」科以較高刑責；台中地檢署檢察官林忠義也直指過失致死未類型化，導致罪責不相當的結果。
撞死一人 、害死多命 同刑責
吳景欽表示，德國與美國均有類似重大過失概念，相較於一般過失，可處較高刑責，以督促民眾負起注意義務；他建議法務部立即召開刑法研修小組，討論如何階層化不同情節輕重的過失，以及所導致的死傷結果，再分門別類區分刑度，以回應社會期待。
吳表示，若區分各種犯行的故意與過失罪責曠日廢時，可先修改較常發生意外的交通及工程法條，例如在刑法一八三、一八四條毀壞交通工具罪或一九三條違背建築術成規罪中，增訂過失致死的加重刑責。
「立法要接地氣」林忠義直言，民眾無法接受為何明明是可避免的意外，卻因輕率造成重大傷亡，最重只能判五年。林質疑，肇事逃逸不管有無致人於死，刑期一年起跳，最高七年；但過失致死罪是已確定有人死亡，不管是一人或一百人，最多只能判五年，比肇逃還輕，這是刑法長期忽略過失犯的結果；他建議法務部啟動修法，從行為面與結果面區分罪刑，以符合罪責相當原則。
法務部：蒐集各界意見研究
法務部回應，我國過失致死罪與日本相同，本刑最重五年，外界認為有加重必要，將蒐集學者意見及各國立法例，在兼顧民眾權益、符合憲法罪責相當及比例原則情況下，委請刑修小組討論。
李義祥涉肇逃 最重判7年
至於本案被告李義祥，因檢方認定他除了過失致死犯行，還涉肇事逃逸罪，若依法定最高刑度判決，可判七年徒刑。
台鐵局工地發生工程車掉落鐵軌釀成重大傷亡意外，花蓮包商李義祥跟非法移工阿好疑似開這台怪手去救援滑落邊坡的工程車最後造成翻車事故。（記者王錦義翻攝）
