離開
進入法律評析╱若明知而不通報 恐有間接殺人犯意
事發當時李義祥所駕的怪手停在轉角處，下方就是工程車的轉彎不慎卡住的水泥道路，救護車陸續抵達。（記者王錦義翻攝）
〔記者張文川／台北報導〕李義祥的工程車受困邊坡後，他沒通報台鐵採取緊急措施，最終工程車墜落軌道，導致慘重死傷，律師周武榮認為，李的行為有構成不確定殺人故意的可能性，檢方應詳加從客觀證據探究，釐清他有沒有一絲絲「不管了、不在乎」之意，若有，即有殺人的間接故意；律師翁偉倫則認為，證明間接故意難度偏高，須舉證李有無動機，以及李不作為的消極行為是否有「就算火車撞上也無所謂」的心態。
周武榮表示，不確定故意（間接故意）須符合「可預期發生，即使發生也不違背其本意」的要件，也就是有「即使火車撞到工程車也無所謂」的犯意，任由其發生而不阻止。
李長期包鐵道工程 應知台鐵緊急聯絡停車方式
李義祥主觀想法藏在心中，就算有，也不太可能自己講出來，因此就要倚重檢方探究各種客觀情狀，包括工程車掉下去後，李義祥和移工、在場人員的對話，及電話中的對話情形，研判言談間有沒有顯露出「只能讓它撞下去」的態度。
其次，李義祥是否早就對求援管道了然於胸，卻刻意延遲通報或不求援，依常情，李長期承包鐵道相關工程，理應知悉台鐵緊急聯絡停車方式，若明知而不通報，即不排除其間接犯意。
周武榮指出，李身為工地實質負責人，並掛名工地主任，以往施工勤前作業，李有無交代工人應注意邊坡停車安全，若車輛卡邊坡應如何處置，有無透露「萬一沒救就讓它下去」意念，台鐵工務段、監造單位是否有要求，但李毫不在意而未落實，都能做為事發當下李態度佐證，有待檢方查明。
律師翁偉倫認為，依目前已顯示的證據，檢方要舉證李有間接故意難度相當高，主要是欠缺動機，缺乏讓李產生就算火車撞下去也無所謂的動機；其次李在工程車卡樹後，開怪手綁繩試圖救車，反而能證明他有意救車、不願讓工程車掉下去，工程車掉落非其本意；車輛墜落至火車撞擊間的實際時間差，也會決定李能否有足夠及時求援的時間。
翁說，檢方須仔細研析的是，李義祥在工程車掉落軌道後「不作為」的心態，究竟是求援不及、慌了，而不知如何求援（通知台鐵緊急停車的管道），所以未能迅速求援，還是為了規避責任故意不求援，攸關對於李是純過失或間接故意的認定。
