離開
進入弒母無罪／人權檢察官批高院：心中沒有被害人
台北地檢署檢察官劉承武。（資料照）
吸毒不會發毒瘋？ 至少過失致死
〔記者陳慰慈／台北報導〕高等法院表示弒母被告梁姓男子犯行，不符刑法第十九條第三項「故意或過失自行招致精神障礙或心智缺陷」的應罰條件。擔任全國被害人權協會副理事長的台北地檢署檢察官劉承武，痛批高院「心中沒有被害人、只有邏輯、沒有常情常理、更沒有常識」，認為起碼要以「過失致死罪」論，對判決理由感到氣憤難平。
劉承武質疑，高院判決理由如何排除梁男故意或過失可能性？又刑法第十五條第二項規定，因自己行為致有發生犯罪結果危險者，負防止其發生之義務，梁男長期吸毒，就像喝酒有「酒品」，難道吸毒沒「毒品」嗎？怎能確定不會發毒瘋？對犯罪結果發生，法律上有防止義務，能防止而不防止者，與積極行為發生的殺人結果同，梁男行為是「應注意能注意而不注意」，是有可歸責性的。
劉舉例，民眾把帳戶提供給詐騙集團使用，雖非民眾去騙被害人，但因沒去掛失確保危險不會發生，都會以幫助詐欺論罪，因這樣的利用可被歸責，更何況今天是涉犯生命法益的殺人罪，案子哪有無罪的可能性？
劉承武認為，刑法第十四條第二項，對於構成犯罪事實，雖預見其能發生而確信其不發生，以過失論；第十三條第二項則對於構成犯罪事實，預見其能發生，不違背本意，以故意論。吸毒後的梁男等於放任自己，縱使因此導致媽媽死亡也在所不惜，這些不確定故意、可預見的過失，法官都不審酌，卻硬拗他沒明知故犯，判決怎能令民眾信服？
