離開
進入司法話題》司院批民團民調 誘導式提問
司法院刑事廳廳長彭幸鳴質疑，民團 民調偏差設題。（記者陳慰慈攝）
〔記者陳慰慈、溫于德／台北報導〕司法院昨公布最新民調，結果顯示逾七成民眾支持國民法官法，但支持陪審制的「陪審參審一併試行推動大聯盟」公布民調卻指出，八成民眾支持陪審制，兩民調結果大不同，司法院認為是民團以誘導式提問、偏差設題所導致。
相同議題民調 官民不同調
民團民調指八十一．九％台灣民眾贊同陪審制、六十三．二％支持參審，對此，司法院刑事廳廳長彭幸鳴昨出席司法院國民法官法最新民調公布記者會，質疑「該民調把自己想要的答案包入問題中，這樣的民調結果怎麼會準確？怎麼會符合民調的專業呢？」
彭幸鳴舉例說，民團民調提問，有人說：「英美先進國家的陪審制，由人民組成陪審團決定被告有罪無罪，如果有罪，再由法官決定判多重、用什麼法條等等，陪審團和法官分工合作，才是台灣目前司法改革最需要的。」請問，您同不同意這樣的主張？
彭認為該民調以誘導式用詞提問，像「英美先進國家的陪審制」，「暗示」陪審制才是先進。
彭幸鳴說，該民調偏差設題，只詢問國民法官的負面資訊，對於陪審制會產生法官不參與評議罪責、判決不附理由、不能對事實不服上訴、僵局陪審團等問題，卻都不詢問，還強調陪審制是陪審團與法官分工合作，國民法官卻未提起有共同合作或合審合判，兩者制度上描述有不公平現象。
司改會︰用淺顯易懂文字表達
「陪審參審一併試行推動大聯盟」成員之一的司改會對此表示，司改會委託的民調，為了客觀完整地解釋陪審跟參審制度的特質，盡量用最淺顯易懂的文字表達。
其次，跟台灣相較之下，英美確實是先進國家，此字句只是事實陳述而已。聯盟前幾日早已解釋過了以上爭點，司法院很大一個心態問題，就是主觀地認定了一些陪審制的制度特質很不好、再加以抹黑。
