離開
進入司法話題》法界︰民、刑案取證不同 取捨迥異
宜蘭縣議員林騰煌賄選案，刑、民不同調。（資料照）
〔記者楊國文／台北報導〕宜蘭縣議員林騰煌被控賄選案，出現同一個高等法院中，民事庭甫判當選有效確定，更一審昨即改判賄選有罪的「刑、民不同調」結果；司法院民事廳長李國增等法界人士指出，刑、民事庭對於證據判斷、取捨等問題不同，難免會出現「判決不同調」結果，很多國家皆如此，像美國運動明星辛普森（O.J.Simpon）被控殺妻案，法院以證據不足判無罪，民事庭最終認定他對妻子之死乃「難辭其咎」，必須賠償。
曾任高等法院民事庭庭長的李國增指出，刑事、民事庭在取得證據上，有很大不同，首先，民事案因為是當事人興訟，舉證的責任在原告，是否能提出有力證據，為官司勝負重要因素；反之，刑事案舉證在有公權力的檢察官身上，較有利於掌握到相關證據。
此外，刑、民事案在訴訟時間點不一等情形下，有可能影響證據取得與否，而影響訴訟結果，例如選罷法規定，各審級的民事當選無效訴訟，需在半年內審結，反觀檢察官偵辦賄選案，並無結案時間限制，可再蒐集更多事證以補強證據，像當選無效訴訟是二審即判決確定，但高院刑事庭今年二月六日判林騰煌無罪後，檢方上訴後可蒐集更多資料補強證據，最終獲得更一審改判有罪的結果。
高院資深刑庭法官指出，「刑事、民事訴訟，互相不受拘束、影響」，尤其刑、民事訴訟標的不同，刑事是賄選罪要入人於罪，採取高標準「超越合理懷疑」心證程度，民事則是當選無效訴訟，乃採取「優勢證據」原則，通常不太會因為極少的票數有爭議而判當選無效。
