為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    法界:驗出DNA 釋憲吞敗機率高

    性侵害防治法的規定是為了減少被害人二度傷害。圖為警方建構溫馨會談室示意圖,圖中非新聞當事人。(資料照)

    性侵害防治法的規定是為了減少被害人二度傷害。圖為警方建構溫馨會談室示意圖,圖中非新聞當事人。(資料照)

    2020-02-05 05:30:00

    〔記者吳政峰/台北報導〕曾男擄走少女性侵案,因被害人不願再出庭作證,法院僅憑警詢筆錄(傳聞證據)及DNA報告判決有罪確定,曾男卻以被害人不願出庭接受詰問,以詰問權受侵害聲請釋憲,不過本案被害人內褲驗出曾男DNA,依歐洲人權法院相關判決,若要以傳聞證據判決被告有罪,要有強而有力的「補強證據」為憑藉,因此本案大法官有機會做出合憲解釋。

    司法院刑事廳表示,實務上向來認為被害人的陳述「不得作為認定被告有罪的唯一證據」,須補償證據才能定罪。

    補強證據 強而有力

    法官協會理事邱忠義解釋,實務上大多認為DNA、心理衡鑑、案發後的情境表現、被害人第一時間接觸的人、詢問的警察、現場錄影帶等,均可視為補強證據。

    而歐洲人權法院的判決也認為,若要以傳聞證據判決被告有罪,並不違反人權公約,但法院應進行「最嚴格」的程序審查,也就是要有強而有力的「補強證據」作為衡平。

    法界人士因此研判,從國外法例及我國實務運作來看,本案做出合憲性解釋的機會不小,但大法官可能會把慣例明文化,也就是在解釋文中寫出,如果全案只有被害人的單一指述,不得作為定罪的唯一或主要證據。

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    相關新聞
    社會今日熱門

    yes123徵才補助

    LTN集點大放送

    網友回應

    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。