離開
進入檢察總長擬放寬門檻 最高院回應「非常上訴不是第四審」
最高法院回應，非常上訴是對違背法令的確定判決而設的非常救濟程序，主要目的是統一法令適用，並非「第四審」。（資料照）
〔記者張文川／台北報導〕檢察總長江惠民有意放寬非常上訴事由，對於對被告有利的定讞判決也會提起非常上訴，「該提就提」；對此，最高法院回應，非常上訴是對違背法令的確定判決而設的非常救濟程序，主要目的是統一法令適用，並非「第四審」，而刑事訴訟法第448條也已明定，非常上訴的不利結果，效力不及於被告，即使撤銷違法的判決理由，也不能讓被告判更重或從無罪改判有罪，除非修法，否則最高院也只能依法判決。
最高院指出，我國的非常上訴制度與日本、法國相近，法、日每年的非常上訴案件只有個位數，我國則是3、400件，非常上訴是特別程序，不能與一般通常上訴程序相提並論，若提非常上訴不須附加條件，那麼與一般上訴有何不同？如此將使非常上訴成為上訴第四審，有違訴訟經濟。
最高院指出，非常上訴的主要目的既然是統一適用法令，則沒有法令爭議的案件就沒有必要反覆提起非常上訴，例如法院漏未宣告沒收，或不影響情節和判決意旨的文字誤寫、誤認自首、不應緩刑判緩刑、不應減刑卻減刑，都不在統一法令適用的非常上訴範圍，而是在上訴階段就應糾正的錯誤，或由二審補充判決即可。
最高院表示，尊重檢察總長的非常上訴權，最高院刑庭的決議並不能限制總長的非常上訴權，檢察總長對於有利被告的判決，可斟酌是否提起非常上訴，最高院受理後也並非有求必應，會斟酌此案是否具有法律的原則重要性，若沒有即會駁回非常上訴，基於審、檢分立原則， 院、檢應相互尊重。
