離開
進入隆銘綠能經營權大戰 陽明春天扳回一城
隆銘（3018，原名同開）爆發經營權大戰。（擷自隆銘綠能網站）
〔記者吳政峰／台北報導〕上市公司隆銘綠能科技工程（3018）爆發經營權大戰，無法準時公告申報財報，導致股票遭到證券交易所停止於集中交易市場買賣，董事長許鑒隆提起定暫時狀態處分訴訟，要求法院命擁有3席董事的法人股東「陽明春天」改派其他人擔任代表人，一、二審均被駁回，原則上不得再抗告。
許鑒隆興訟主張，陽明春天8月12日、15日改派董事代表人，利用改派後掌握多數董事席次，於9月21日召開臨時董事會，解任他的董事長職務，改選彭國倫為董事長，但遭經濟部否准變更申請。他11月14日、15日、16日召集董事會，陽明春天的董事均未出席，導致隆銘無法公告申報第三季財務報告，遭證交所停止在集中交易市場買賣。
許鑒隆認為，此舉危及隆銘營運，且有股票下市風險，而他若被解任，將損失每月25萬元的報酬，為免急迫危險及重大損害，請求法院定暫時狀態處分及准許緊急處置，命陽明春天改派他所指定的3人擔任董事，且不得再改派他指定以外之人出任。
陽明春天則主張，許鑒隆8月12日、15日召集的董事會，遲未提供充分議事資料，且所列諸多議案均有違法疑慮，陽明春天才會選擇更換董事代表人行使董事職權，以維護股東權益，此屬董事職權的合法行使。
陽明春天強調，如果法院禁止他們行使董事職權，對陽明春天及隆銘的損害極大，本件並無定暫時狀態處分的必要，更無從准許緊急處置。
一審台北地院駁回許鑒隆聲請，許鑒隆不服，提起抗告。
二審高等法院指出，董事負有詳實審認以通過及承認所公告並申報財務報告的責任，否則將有可能負損害賠償責任，因此，不能要求董事對於提報至董事會的財務報告，均一律通過，而無任何意見。因此，隆銘無法公告申報第三季財務報告，而遭證交所停止股票買賣的責任，是否全可歸責於陽明春天改派的3名董事未出席許鑒隆召集的董事會所致，需要透過本件聲請來防止隆銘受損，實有疑義。
高院強調，本案涉及隆銘經營權爭執，更應深化許鑒隆的舉證責任，而依許所提證據資料，尚難認他因本件定暫時狀態處分，所可得確保的利益或防免的損害，遠大於陽明春天因該處分所蒙受的不利益或損害。
高院說明，審酌兩造所受損害及利益權衡、對隆銘或其他利害關係人、公眾利益影響等一切情狀後，尚無法認定許鑒隆的主張已盡釋明之責，亦即欠缺保全必要性，無緊急處置的必要。
綜上，高院認為許鑒隆所提的證據資料，無法釋明本件有何防止發生重大損害、避免急迫危險或有其他相類情形，而有保全必要，屬「釋明欠缺」，非為「釋明不足」，評議後裁定駁回，除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
