離開
進入檢逼被告認罪挨罰10月俸 上訴主張適用身障公約敗訴確定
檢察官顏汝羽。（取自東海大學網頁）
〔記者吳政峰／台北報導〕新北地檢署檢察官顏汝羽涉於2018年不正訊問，試圖迫使2名被告認罪，又罵批評律師，甚至發函質疑律師的專業能力，被職務法庭一審判處罰俸10月。顏汝羽認為懲戒過重，上訴批評一審既然指她是「高敏感族」，卻未適用身心障礙者權利公約，違背法令，惟職務法庭二審仍認一審判決無誤，判她敗訴，全案確定。
判決指出，顏汝羽2018年間偵辦一起竊盜案及一起過失傷害案件時，以不正方式訊問兩名被告，試圖迫使認罪。2018年間，不滿蔡姓律師開庭遲到，影響進度，發函給律師與告訴人，並在說明欄內質疑蔡律師的專業能力。2020年間登入「檢察官論壇」，以「真是白目」發文批判黃姓律師，並附上黃律師的臉書截圖。
一審指顏汝羽違反刑事訴訟法第98條及檢察官倫理規範第5條、第13條規定，情節重大，有受懲戒必要，去年判處罰俸10月，約百萬元。
顏汝羽認為判太重，上訴主張原判決違反比例、責懲相當、公平等原則，並強調一審指她是「高敏感族」，卻未適用身心障礙者權利公約，判決違背法令，應予廢棄。
但二審指出，顏汝羽於一審並未主張其為「高敏感族」，更未提出任何相關資料說明與本案有何關連，至於一審判決理由內援引考核紀錄「顏檢察官自陳為高敏感族」等語，已明確記明是引用考核評語，並非合議庭認定，顏汝羽上訴主張一審未適用身障公約，並無理由。
二審表示，一審除了觀察顏汝羽的違失行為，並參酌她於司法官學院受訓期間、任職新北地檢署的考核及職務評定所呈現的生活狀況與品性，兼衡她勇於任事、坦白認錯及經驗不足等情，而認尚未達「不具檢察官之適任性」，應以接近罰款之裁罰上限為適當，判處罰俸10月，屬適法裁量。
綜上，二審認為顏汝羽上訴無理由，5日駁回，全案確定。本案合議庭成員為審判長法官李伯道（懲戒法院院長）、陪席法官吳三龍（懲戒法院法官）、陪席法官帥嘉寶（最高行政法院庭長） 、陪席法官林瑞斌（最高法院法官）、受命法官王梅英（最高法院法官）。
