離開
進入老公簽「同居行房」切結書違善良風俗？一審判免賠 二審判賠100萬元
一、二審法官對於曾男簽「同居行房」切結書，是否違背善良風俗而無效？有完全不同的看法，但都認定曾男與林女兩人有逾越正常的交往。（示意圖）
〔記者張瑞楨／台中報導〕郭姓女子與曾姓男子結婚後，發現曾男疑與林姓女子婚外情，曾男簽署切結書，承諾「徹底斷絕與通姦對象之任何聯繫，並履行同居行房義務」，違反願賠給郭女600萬元，事隔約半年，郭女發現兩人密切聯繫，還合拍「貼臉」親密照，進而提起民事訴訟，一審認為切結書損及憲法保障曾男的自由權，「行房義務」又違背善良風俗而無效，判決免賠，二審卻認為，此切結書是排除老公偷情、小三介入婚姻的合理手段，「並未違反國家社會一般利益及道德」而有效，判決詹男應賠償郭女100萬元。
判決書指出，元配郭女與曾男結婚不到1年，發現曾男與林女有不正當往來，曾男為求郭女原諒，於2019年5月簽下切結書，內容大意為：曾男長期與第三人通姦，不履行同居義務不能人道，損害配偶（郭女）權益，今已決定痛改前非，徹底斷絕與通姦對象的任何聯繫，並履行同居行房義務，如有違反，願一次賠償配偶（郭女）精神及權利損失600萬元。
郭女向台中地院提起民事訴訟主張，她發現老公曾男簽切結書的同年底，曾男與林女一起到台北，觀賞蔡依林演唱會，還拍攝貼臉的親密照，翌年（2020年）1至2月一起外出，且兩人通訊頻繁，2020年12月至2011年5月2，共有54筆通話，其中9次通話秒數超過1000秒（逾16分鐘），最長達7198秒（近2小時），通話時間散及凌晨、午時、夜間，曾男應兌現600萬元賠償，另外，曾男與林女還要再連帶賠償50萬元。
曾男答辯說，他與林女是正常朋友，通話是朋友間閒聊，看演唱會亦有他人陪同，照片並無親密肢體行為，林女也答辯說，兩人並無曖昧，她只是被動接聽曾男電話，合影照片的「貼臉」，是角度視差誤會。
一審法官認為，切結書要求曾男徹底斷絕與「通姦對象」之「任何聯繫」，已經損及憲法保障的「通訊自由」及「一般行為自由（例如行動自由）」，「行房義務」又涉及曾男的性自主決定權，違背善良風俗而無效，兌現600萬元賠償部分，法官判決郭女敗訴。
至於曾男、林女應賠償50萬元部分，法官認為，兩人確實有超越一般交往的親密程度，判決應連帶賠償郭女25萬元，三人都上訴台中高分院，不過，郭女雖依切結書求償，但並非求償600萬元，而是改為求償100萬元「違約金」。
二審法官對切結書的看法，卻與一審完全不同，台中高分院認為，此一切結書，是郭女用來排除曾男婚外情、林女介入婚姻的合理手段，且必須是曾男違反，才必須給付600萬元，要否遵守切結書，全然取決於曾男，此切結書「合於善良風俗」，曾男食言不守信用，才是違反善良風俗，況且切結書雖限制曾男的自由，但對象卻是只有1人（林女），尚屬合理適當，「並未違反國家社會一般利益及道德觀念」，也沒有侵害曾男的基本權，切結書應屬有效，撤銷一審判決，改判曾男應賠償100萬元。
至於原審判決曾男、林女應連帶賠償25萬元，這部分二審也撤銷，曾男部分，二審認為既然已經判賠100萬元，郭女不得再請求精神慰撫金，林女部分，則改判應賠償15萬元，全案確定。
