為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    青峰討「蘇打綠」商標 二審仍敗訴

    歌手吳青峰。(資料照)

    歌手吳青峰。(資料照)

    2022/05/17 21:10

    首次上稿 10:56
    更新時間 21:10

    〔記者王定傳/新北報導〕原蘇打綠樂團成員青峰等人,去年針對林暐哲音樂社有限公司,提起民事訴訟,除確認經紀關係不存在外,並請求返還「蘇打綠Soda green」商標,一審台北地院判決確認雙方經紀關係不存在,但返還商標部分駁回,全案上訴二審智慧財產法院,合議庭維持原判決予以駁回,青峰等人還是拿不回商標,全案可上訴。

    去年間,青峰等人對林暐哲音樂社有限公司提起民事訴訟,除確認經紀關係不存在外,並請求商標返還,一審台北地院認為,「林暐哲音樂社」曾辦理歇業登記,商業主體即已消滅,本件經紀合約、經紀續約因當事人一方的商業主體資格消滅而失其合約效力。

    至於商標部分,一審北院認為,「林暐哲音樂社有限公司」取得商標權利是因受讓自「林暐哲音樂社」,「林暐哲音樂社」基於合法有效的合約,取得商標權利,予以駁回。

    青峰等人針對商標權部分上訴二審智慧財產法院並主張,蘇打綠是由6名團員共同發想、定名而成,並作為藝名及團名使用,持續投入時間、心力,已使蘇打綠等同於6人。

    但合議庭認為,蘇打綠歷經諸多團員變動,及「蘇打綠的其他團員現在在想什麼」、「有人可以不GOOGLE講出蘇打綠全部成員嘛」等網路文章可證,大多數消費者無法將6名團員與蘇打綠產生連結,因此6名團員主張共有姓名權,並非事實。

    合議庭並認為,商標從申請、公告到維護,延展到移轉,十餘年來都是林暐哲音樂社或林暐哲音樂社有限公司,基於商標權人地位出資、管理及使用,林暐哲音樂社有限公司是商標的實質權利人,且青峰等人也無法證明共有「蘇打綠Sodagreen」一詞,判決敗訴,仍可上訴。

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    相關新聞
    社會今日熱門

    網友回應

    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。