為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    舊法交通罰單逾3月不得舉發 最高行大法庭︰以處罰機關受理日為準

    最高行政法院大法庭今裁定,依行為時的舊法,「逾3個月不得舉發」的規定,應以處罰機關受理日為基準。示意圖與新聞事件無關。(資料照)

    最高行政法院大法庭今裁定,依行為時的舊法,「逾3個月不得舉發」的規定,應以處罰機關受理日為基準。示意圖與新聞事件無關。(資料照)

    2021/11/22 21:21

    〔記者楊國文/台北報導〕劉姓男子前年把車違停在高雄市一處人行道,收到600元罰單,他發現警方的舉發通知單送達裁決機關時,剛好超過3個月舉發期限1天,故提起行政訴訟請求撤罰。由於以往行政法院判決時,出現對舉發期限應以「送達日」或「作成日」計算有不同見解,最高行政法院為統一見解,送請大法庭裁判,大法庭今裁定,依行為時的舊法,「逾3個月不得舉發」的規定,應以處罰機關受理(收到)日為基準。

    最高行政法院亦指出,依道交處罰條例第90條於今年1月20日的新修正規定,已修正為「逾2個月不得舉發」,因此,今年1月20日後的交通舉發裁罰案,均適用「逾2個月不得舉發」的新規定。

    高雄市劉男2019年11月3日12時在三民區「人行道違規臨時停車」,經民眾檢舉,高雄市警局交通大隊因此開單告發,由高雄市交通局依《道路交通管理處罰條例》裁處600元罰鍰。

    劉男不服,提起行政訴訟主張,舉發通知單於2020年2月4日送達,距違規日2019年11月3日,已逾3個月舉發時效,請求撤罰;交通局抗辯,是否逾舉發期限,應以「作成日」為基準,而非「送達日」。

    高雄地院行政訴訟庭判劉男敗訴,劉男仍不服,提起上訴,高雄高等行政院發現,過去判決案例中,存在「作成日」、「送達日」計算等不同見解,有移送最高行政法院統一見解的必要。

    最高行政法院認為,此類交通案件的裁罰時點,確有統一見解的必要,因此提案由大法庭審理。

    大法庭指出,違反道交處罰條例的行為,須經過舉發機關的合法舉發程序後,處罰機關才得以裁決處罰,依舊法規定,若逾3個月舉發,即因舉發逾期而不合法,此案發生在前年11月,屬於舊法時期,因此其行為時「逾3個月不得舉發」的規定,應以處罰機關收到(受理)移送案件的時間點,作為認定舉發是否逾期的基準。

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    相關新聞
    社會今日熱門

    2022春節專區

    網友回應

    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。