晴時多雲

共諜案二審王炳忠等4被告堅稱無罪 檢方出招:傳國台辦官員

高院今審理新黨成員王炳忠(左)、林明正(右)等人被控替中國發展組織涉犯國安法案,王等4名被告均堅稱無罪。(記者楊國文攝)

高院今審理新黨成員王炳忠(左)、林明正(右)等人被控替中國發展組織涉犯國安法案,王等4名被告均堅稱無罪。(記者楊國文攝)

2021/11/22 19:14

〔記者楊國文/台北報導〕「周泓旭共諜案」二審開庭!「新黨青年軍」成員王炳忠和林明正、台北市議員侯漢廷和王炳忠的父親王進步等4人,被控為中國籍人士周泓旭吸收,接受中國軍方旗下2單位資助,在台灣發展組織,涉觸犯國家安全法,但一審5人均以罪證不足判無罪;高等法院今首度開庭,僅周泓旭未到庭,王炳忠4人辯稱未犯罪,王炳忠還反問「推動新黨發展組織有犯罪嗎」?高檢署指一審割裂王等人犯罪事實,而判無罪,乃判決不當,並出招聲請傳訊「國台辦人員崔趙輝」等兩人出庭。

高院今下午開庭傳喚被告王炳忠等4人到庭,高檢署以四點理由指稱一審決不當,應撤改有罪:
一、「接觸」屬於「招攬」、「吸收」的前階段行為,也是國安法所稱的發展組織行為,因此只要是基於違反國安的犯意而去接觸對象即屬觸法;
二是一審判決認定事實與客觀事實不等,例如一審認定王炳未受中國方面的金援,但從檢方的起訴事證可以發現王和中國「國台辦政黨局」副處長崔趙輝、「上海市對外聯絡辦公室」官員趙超通話內容,可以發現王收受、起的金援。
此外,一審判決就國安法的發組織行為,已增加法律沒有的判斷要件;
最後一點是,一審認定的犯罪事實未綜合卷內事實進行判斷,而逕將個別證據割裂進行判斷。

王炳忠等4人均做無罪答辯,王說從查扣周泓旭電腦硬碟的資料,可以發現他是從事新黨發展組織,反指檢方割證據指他替中國發展組織,是斷章取義,如同文字獄,王的律師質疑,一審出庭作證的軍人都指王沒有發展組織,也沒有收受中國資助的證據;林明正的律師魏憶龍則稱,如檢方查扣的「新中華兒女學會」等組織,是早在王炳忠、林明正、侯漢廷3人認識周泓旭前即已運作的新黨組織,乃新黨倡議和平統一而成立的組織;侯漢廷指控檢方並無他的涉案證據,此外,檢方認定「接觸」即為國安法發展組織的一環,乃擴大國安法的適用範圍。

庭訊尾聲,高檢署向高院聲請傳訊「國台辦政黨局」副處長崔趙輝、「上海市對外聯絡辦公室」官員趙超,欲證明崔、趙2人有金援王炳忠等人和指示在台發展組織;不過,王炳忠等被告的律師都質疑檢方在「拖延訴訟」,為何不在一審時傳訊作證?而且以目前兩岸政治現實,根本不可能傳2人來台作證,且很可能沒有相關單位和對象,一審已經審理3年多,二審還要傳訊中國人員來台作證,這是「不可能的任務」!多位律師主張高院應速審速結,判王4人均無罪。

下次庭訊訂12月6日傳訊今未出出庭的周泓旭。

台北地檢署是在偵辦周泓旭共諜案時,意外查出,王炳忠等4人自2014年5月起,陸續被來台就讀政治大學的中生周泓旭吸收,同年12月4人涉受中國「國台辦政黨局」副處長崔趙輝、「上海市對外聯絡辦公室」官員趙超的指示,組成「新中華兒女學會4人核心決策小組」與「星火秘密小組」組織,以周泓旭對中方的聯繫窗口,涉嫌利用「燎原新聞網」等組織,吸收台灣現、退役軍人、軍校生等人,在台發展組織,將王炳忠4人、周泓旭共5人起訴。

北院審理期間,5人皆採無罪答辯,否認犯罪,王炳忠說他是在發展新黨的組織,宣揚新黨理念,與中共毫無關係,「是我們吸收了周泓旭,不是周吸收我們」,在中國的收入是正當商業行為的合法所得;侯漢廷稱是兩岸正常文化交流,沒有危害國安的意圖,質疑檢方先射箭再畫靶。

林明正說「中華講武堂」是為了新黨而成立,時間早於周泓旭來台,他交出4名現役軍人朋友資料給周泓旭,但並未被吸收運用或洩漏機密;周泓旭辯稱他來台求學期間經人介紹而參加統派活動,若討論時政是犯罪,豈不政府想抓誰就抓誰;王進步說他一介百姓無力危害國家安全,指檢方起訴他是「竹竿逗菜刀」。

北院審理認為,無事證認定王炳忠等人以「燎原新聞網」、「新中華兒女學會」等社團、網站作掩護為中國發展組織,且無法證明王炳忠等人對國安造成「明顯且立即」危險,判5人均無罪;檢方不服,上訴高等法院。

高院審理共諜案,被告、台北市議員侯漢廷自認清白,他也認為檢方欲傳訊中國兩名人員來台作證不可行,因為國台辦政黨局等兩個單位很可能是虛構的,有無此崔趙輝、趙超兩人存在,也有疑問。(記者朱沛雄攝)

高院審理共諜案,被告、台北市議員侯漢廷自認清白,他也認為檢方欲傳訊中國兩名人員來台作證不可行,因為國台辦政黨局等兩個單位很可能是虛構的,有無此崔趙輝、趙超兩人存在,也有疑問。(記者朱沛雄攝)

高等法院22日開庭審理台北市議員侯漢廷、新黨青年軍王炳忠等人涉共碟案。團為王炳忠前往高院出庭。(記者朱沛雄攝)

高等法院22日開庭審理台北市議員侯漢廷、新黨青年軍王炳忠等人涉共碟案。團為王炳忠前往高院出庭。(記者朱沛雄攝)