離開
進入精障犯傷人怎麼辦？院部大戰後換法官、檢察官交鋒
屏東高樹鄉日前發生疑似精神病患攻擊超商服務員的悲慘事件。讓精障犯在外趴趴跑的議題再度浮上檯面。（翻攝自爆料公社、記者陳彥廷攝，本報合成）
〔記者吳政峰／台北報導〕鄭姓男子2019年在火車上殺害一名警察，一審法官認他犯案時喪失辨識能力，判無罪、監護5年。梁姓男子2018年在住家剁掉母親頭顱，二審法官也認他行兇時喪失辨識能力，判無罪，當庭釋放。傷人精障犯在外趴趴跑，形同不定時炸彈，故司法院提出判決確定前的「緊急監護」制度，但法務部認為有違憲疑慮，雙方上週在立法院大戰。近日，最高法院法官邱忠義與台北地檢署檢察官蔡沛珊也對此言詞交鋒。
邱忠義指出，日前又發生屏東一名精障男子強制治療釋放後，去挖一名超商女店員的眼睛，精障犯不知道自己在做什麼而被釋放，是台灣獨有的街景，難道要等到這些案例填滿每個縣市，衛福跟法務機關才有「思覺」嗎？他解釋，「無罪推定」不等於「無病推定」，不能等到拖了好幾年的確定判決出爐後，才把人送去治療，否則會鬧國際笑話。
邱忠義表示，英國在判決確定前，有一種暫時或緊急監護治療12週的療程，是一種「鑑定加治療」的程序，把精障犯當成病人來治療，才是對症下藥、正本清源之道，絕對不能拖到數年後判決確定了才要談治療。現行保安處分執行法第4條已有明定，緊急必要時可於判決前先治療患者，算是先進立法，故他認為司法院所提的緊急監護治療可行。
蔡沛珊也認同判決確定前，應把精障犯送去強制治療，但她強調，應該採較無違憲疑慮的「暫時安置」制度，只要將收置精障犯的處所明白揭示在「司法精神醫院、醫院、精神醫療機構或其他適當處所」，即可同時兼顧「治療」及暫時與社會隔離的目的，不但與法治國原則相符，亦無違反刑事判決確定前即執行保安處分的疑慮。
為何不宜採用「緊急監護」？蔡沛珊分析，「刑事判決非經確定，不得執行」是鐵律，基於法治國原則，在法院判決未確定前，實不應也不宜貿然執行尚未確定的監護處分。司法院所提「緊急監護」處分草案，從第一線執法人員來看，有難以運作的疑慮。
她解釋，突發重大刑事案件，檢方必須「在警方拘提或逮捕24小時內」向法院聲請羈押，如法院認為被告有欠缺責任能力的疑慮，即諭知緊急監護處分，交給檢察官處理。但是，檢警「共用24小時」，檢察官如何在如此短暫的時間內、無醫療機構專業鑑定下，就要決定採取何種處遇？
她認為，應採取德國「刑事訴訟法」第126a條的「暫時安置制度」，並建議在條文中明白敘明，當法院考量行為人有欠缺責任能力的情形或可能性，又擔心行為人有再犯或對社會安全有危害之虞，可直接裁定行為人入司法精神醫院、醫院、精神醫療機構或其他適當處所，施以暫時安置，如此一來，方能真正解決此問題。
